Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-12021/2023[88-17911/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Жогина О.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в праве пользования, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 22 мая 2015 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 2 июня 2015 года. Ответчику, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15 апреля 2013 года. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 года, определен порядок пользования двухкомнатной квартирой N17 по ул. им. "адрес". В пользование ФИО2 определена жилая комната площадью 11.4 кв.м, обозначенная на плане технического паспорта под N 6, в пользование ФИО1, перешла жилая комната площадью 14.6 кв.м, обозначенная на плане технического паспорта под N 7. В 2015 года истец сделала капитальный ремонт в принадлежащей ей комнате N 7, обставила мебелью, поставила входную дверь в комнату. Истцом были оформлены отдельные лицевые счета на оплату за энергоснабжение, газоснабжение и коммунальные услуги в ООО "ГУК-Краснодар". Истец соразмерно со своей доле участвует в уплате налогов, оплате коммунальных услуг в полном объеме, задолженностей не имеется, что подтверждается справкой ООО "ГУК-Краснодар". Однако проживать в квартире не имеет возможности в связи с тем, что ответчик на протяжении 7 лет чинит препятствия, меняя личинку замка на входной двери.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд истребовал из незаконного владения ФИО2 принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 1/2 долю квартиры с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес". На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании и владении комнатой N, ФИО1, в квартире с кадастровым номером "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушением судом норм материального права. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами из материалов дела, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", на основании договора дарения доли квартиры от 22 мая 2015 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 2 июня 2015 года, запись регистрации N.

ФИО2 также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15 апреля 2013 года, запись регистрации N.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 года, определен порядок пользования двухкомнатной квартирой "адрес". В пользование ФИО2 определена жилая комната площадью 11.4 кв.м, обозначенная на плане технического паспорта под N 6, в пользование ФИО1, перешла жилая комната площадью 14.6 кв.м, обозначенная на плане технического паспорта под N 7.

В 2015 году истцом произведен капитальный ремонт комнаты N7, оформлены отдельные лицевые счета на оплату за энергоснабжение, газоснабжение и коммунальные услуги в ООО "ГУК-Краснодар".

В обоснование иска истец указывает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 1, 30 Жилищного кодекса РФ, 209, 301 Гражданского кодекса РФ, установив, что что со стороны ФИО2 истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно частям 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу с части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения к осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вопреки доводам кассатора, выводы судов о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой путем истребования принадлежащей истцу доли из чужого незаконного владения, не может быть расценено как существенное нарушение норм материального права, применение к возникшим правоотношениям положений ст. 301 ГК РФ к вынесению неправильного по существу решения не привели.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств, в том числе показаний свидетелей, и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Жогин О.В.

Яковлев А.М.