Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-12129/2023[88-18608/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Би-Би.Кар" о взыскании денежных средств и штрафа по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО "Би-Би.Кар" о взыскании денежных средств и штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 20 июля 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО "Би-Би.Кар" о взыскании денежных средств и штрафа удовлетворены частично. С ООО "Би-Би.Кар" в пользу ФИО1 взыскана излишне уплаченная сумма штрафа, предусмотренная пунктом 7.2.7 договора присоединения в размере "данные изъяты"

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО "Би-Би.Кар" о взыскании денежных средств в размере, превышающем "данные изъяты", а также штрафа отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с решением мирового судьи и апелляционным определением, ФИО1 подал кассационную жалобу, в которой просил отменить судебные акты, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Би-Би.Кар" и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения, размещенный в сети интернет по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в аренду от ООО "Би- Би.Кар" автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N и пользовался им в период времени с 18 час.26 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 21 мин.

В соответствии с условиями договора размещенным на указанном сайте, договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении bi-bi.car (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car (в указанном случае стороны приравнивают действия по регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car, к физическому подписанию пользователем настоящего договора).

Полноценным и окончательным подтверждением присоединения Пользователя к условиям Договора (заключением Договора) считается совершение Пользователем действий по Регистрации на Сайте или в Приложении bi-bi.car (успешная Регистрация), в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения bi-bi.car (в указанном случае Стороны приравнивают действия по Регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения bi-bi.car), к физическому подписанию Пользователем настоящего Договора.

Таким образом, у сторон возникли и имели место правоотношения Арендодателя и Арендатора транспортного средства.

Согласно пункту 3.1 договора Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Судом установлено, что автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находился в аренде у истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 18 час.26 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 22 час.21 мин.

В период пользования автомобилем автоматическими средствами фиксации зафиксирована передача управления автомобиля третьему лицу, что не оспаривалось сторонами. ФИО1 допущено нарушение условий раздела 3 Правил использования сервисом bi-bi.car, являющихся приложением N к Договору присоединения ООО "Би.Би-КАР", согласно которым запрещается передавать автомобиль в пользование третьим лицам.

Согласно пункту 7.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора, Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте.

Исходя из пункта 7.2.7 Договора (в редакции на момент нарушения) в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере "данные изъяты"

Взыскание штрафов с Пользователя является правом, но не обязанностью Арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил ответчика о наличии задолженности, и направило в банк, обслуживающий электронное средство платежа Пользователя, требование о списании штрафных санкции, которое было исполнено банком в полном объеме.

С расчетного счета истца была списана предусмотренная договором сумма штрафа в размере "данные изъяты"

Пользователь самостоятельно отслеживает изменения условий договора и приложений к нему, а также изменения территории использования сервиса bi-bi.car на сайте и/или в приложении bi-bi.car (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

В соответствии с пунктом 4.3.7 договора Пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, вносить любые платежи, предусмотренные договором и приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Договором предусмотрено право Арендодателя осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежные средства в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя) (п. 4.4.2 договора).

Раздел 7 "Ответственность сторон" рассматриваемого договора содержит перечень требований, которые пользователь обязан соблюдать при использовании арендуемого автомобиля, а также устанавливает штрафы за их нарушение в твердой денежной сумме.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 421, 428, 401, 433, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств заключения договора аренды транспортного средства путем присоединения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО "Би-Би.Кар" в пользу истца штрафа за нарушение пункта 7.2.7 договора, то есть передачи управления автомобилем третьему лицу.

Вместе с тем, с учетом характера нарушения со стороны ФИО1, подпавшего под запрет, установленный пунктом 7.2.7 договора, не повлекшего причинение какого-либо ущерба имуществу ответчика, однако создающего угрозу для безопасности дорожного движения, мировой судья, исходя из конкретных обстоятельств дела, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до "данные изъяты"

При этом, мировой судья отказал во взыскании с ответчика штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 3400-1 "О защите прав потребителей", установив, что списанием денежных средств ФИО1, ответчик не нарушил права истца как потребителя, поскольку согласно пункту 4.4.2 договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Би-Би.Кар" имело право осуществлять списание с банковской карты, данные которой предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств, в том числе штрафных санкций.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из нарушения со стороны ФИО1, подпавшего под запрет, установленный пунктом 7.2.7 договора (в виде передачи управления автомобилем третьему лицу), не повлекшего причинение какого-либо ущерба имуществу ответчика, однако создающего угрозу для безопасности дорожного движения, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в его пользу суммы штрафа в размере "данные изъяты", как излишне уплаченные.

При этом суды исходили из условий заключенного между ФИО1 и ООО "Би-Би.Кар" договора аренды транспортного средства путем присоединения.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для списания денежных средств со счета истца без его согласия являлись предметом исследования и оценки судов, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

По существу, указанные в жалобе суждения кассатора направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных актах, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций, которым дана оценка в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку в части снижения штрафа ответчиком судебные акты не обжалуются, судом кассационной инстанции на предмет законности в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебные акты не проверяются.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская