Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-12137/2023[88-18546/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования " "адрес"" к ФИО1, ФИО19, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о прекращении договора, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В. о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений и отсутствию оснований для их отмены или изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования " "адрес"" (далее - администрация МО " "адрес"") обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о прекращении договора, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец указал на то, что распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р многоквартирный дом по "адрес" в "адрес" подлежал реконструкции (капитальному ремонту). Ранее на регистрационном учете по адресу "адрес", ком. 104 состояла семья ФИО20 в составе 16 человек. Учитывая срочность отселения семье ФИО21 по договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N-Л предоставлены для временного проживания жилые помещения N N, 4, 5 в благоустроенной "адрес", где они по настоящее время проживают. В последующем было принято распоряжение администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома по "адрес" и об отмене распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N-р", здание многоквартирного жилого дома по "адрес" признано аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р "адрес" литера "А" по "адрес" признана пригодной для проживания и подлежащая капитальному ремонту. В договоре N-Л от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилые помещения N, 4, 5 по "адрес" были предоставлены ответчикам в связи с капитальным ремонтом (реконструкцией) здания общежития по "адрес". В связи с тем, что действия по реконструкции (капитальному ремонту) жилого помещения не наступили и отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р, истец считает, что договор найма жилого помещения маневренного фонда N-Л от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого семья ФИО2 занимает жилое помещение по адресу: "адрес", ком. N прекратил свое действие. Кроме того, ответчики не приобрели право пользования пом. 104 по "адрес" либо каким-то иным жилым помещением по указанному адресу.

Администрацией ответчикам направлялось требование-письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить спорные жилые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением действия договора, рекомендовано погасить задолженность об оплате за пользование жилым помещением маневренного фонда в сумме 3 919, 98 рублей, однако ответчики данное требование до настоящего времени не исполнили. Истец просил считать прекратившим свое действие договор найма жилого помещения маневренного фонда N-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией "адрес" и ФИО1, ФИО16, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО7, ФИО32 (ФИО29) Ю.В, ФИО31 (ФИО29) П.А, ФИО14, ФИО1, признать их утратившими право пользования жилым помещением маневренного фонда по адресу: "адрес", ком. N и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация МО "Город Астрахань" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", являлся объектом муниципальной собственности на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О приеме дома-общежития по "адрес" общества открытого типа строительно-монтажного предприятия "Каспрыбстрой" в собственность муниципального образования "Город Астрахань".

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищно-социальным вопросам администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N в связи со сложной жизненной ситуацией в порядке исключения принято решение о предоставлении семье ФИО20 жилого помещения в маневренном жилом фонде.

На основании указанного решения комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 выдано направление на вселение в жилое помещение - комнату N общей площадью 36 кв. м, расположенную на первом этаже в доме по "адрес", на состав семьи из девяти человек: ФИО20, ее супруга ФИО1, дети ФИО6, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО1, внучка ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением "Бюджетная некоммерческая организация" Жилищно-эксплуатационная контора Маневременного фонда г. Астрахани" и ФИО20 заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком. "адрес"

Распоряжением администрации г. Астрахани от 21 октября 2009 года N-р многоквартирный дом по "адрес" признан подлежащим капитальному ремонту.

На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилых помещений маневренного фонда на период капитального ремонта зданий общежитий" ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и ФИО20 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда NЛ, в соответствии с которым ФИО20 на состав семьи из девяти человек предоставлены три комнаты, помещения N жилой площадью 42, 0 кв. м общей площадью 69, 3 кв. м в "адрес", расположенное по адресу: "адрес", корпус 2.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 29 июля 2013 года N-р многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время данный дом снесен.

ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "адрес" литера "А" по "адрес" признана пригодной для проживания и подлежащей капитальному ремонту.

В январе 2020 года ФИО24 и ФИО14 обратились в Советский районный суд "адрес" с иском к администрации МО " "адрес"" о признании права пользования ФИО24, ФИО3, ФИО14 жилым помещением N по "адрес", обязании ответчика предоставить ответчикам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО24, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО14, ФИО11, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО12, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО16 к администрации муниципального образования " "адрес"" о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2022 года со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 сентября 2020 года, удовлетворены исковые требования администрации МО " "адрес"" к ФИО30 (ФИО29) П.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, ФИО16, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО12, ФИО14 о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением N по "адрес".

Ранее администрация МО " "адрес"" обращалась с иском к ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда N-Л от ДД.ММ.ГГГГ и выселении их из жилых помещений N "адрес", корпус 2 "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2020 года исковые требования администрации МО "Город Астрахань" были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2020 года было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Астрахань" отказано.

Данным решением апелляционной инстанции установлено, что предметом рассмотрения в том деле являлись требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением - пом. N по "адрес" на условиях договора социального найма, а поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, то в удовлетворении исковых требований ФИО24 и ФИО14 было отказано.

По этим же основаниям, то есть ввиду отсутствия правоотношений вытекающих из договора социального найма, решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны не приобретшими право пользования жилым помещением N по "адрес".

Между тем, вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несмотря на отсутствие договора социального найма, ответчики не самовольно вселились и проживали в жилом помещении N по "адрес" ж "адрес", а с разрешения его собственника - администрации "адрес" на основании решения жилищной комиссии администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что учитывая сложную жизненную ситуацию семьи ФИО20, в порядке исключения принято решение подобрать вариант предоставления данной семье жилой площади в маневренном жилом фонде.

Как следует из корешка-направления на жилое помещение, выданного Управлением по жилищной политике администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО20 предоставлено жилое помещение - комната 104 по ул. "адрес"ю 36 кв. м на состав семьи 9 человек. Данная жилая площадь предоставлена на основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с капитальным ремонтом и дальнейшей непригодностью для проживания в связи с аварийностью жилого помещения - комнаты 104 по "адрес" органом местного самоуправления ответчикам предоставлено другое жилое помещение маневренного фонда - комнаты N, 4, 5 "адрес", корпус 2 "адрес" на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда N-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и договор найма жилого помещения маневренного фонда N-л от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которыми согласилась апелляционная коллегия, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО17 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 92, 95, 101, 102, 103, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приняли во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставления ответчикам жилого помещения маневренного фонда, не изменились. Жилые помещения N "адрес", корпус 2 "адрес" не утрачены (не разрушены), договор найма N-л от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, онований для прекращения данного договора также не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов