Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-12172/2023[88-18177/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Жогина О.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ростова-на-Дону об обязании обеспечить уличное освещение, по кассационной жалобе представителя администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ростова-на-Дону, в котором, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить уличное освещение по следующим адресам в "адрес" (от "адрес" - до пер. Краснощекова), пер. Краснощекова (от "адрес" до пер. Денисова) и "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на- Дону от 22 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию "адрес" в течение одного года со дня вступления в законную силу решения возложена обязанность обеспечить уличное освещение по следующим адресам в городе Ростове-на-Дону, "адрес" (от "адрес"), переулок Краснощекова (от "адрес") и "адрес". В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства только в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Лимиты до уполномоченного органа до настоящего времени не доведены, в связи с чем судебный акт об обязании осуществить мероприятия, испрашиваемые истцом в настоящем споре, не будет являться исполнимым. Указывает, что администрации г. Ростова-на-Дону исполнителем муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, улучшение экологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону" не является.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, прокуратурой города Ростова- на-Дону на основании обращений ФИО3, обращений депутата Законодательного Собрания Ростовской области ФИО4, коллективного обращения ФИО5 и иных заинтересованных лиц проведены проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и дорожной деятельности, по результатам которых установлено, что на автомобильных дорогах по "адрес" (от "адрес" - до пер. Краснощекова), пер. Краснощекова (от "адрес" до пер. Денисова) и "адрес" отсутствуют сети наружного освещения.

Прокуратурой г. Ростова-на-Дону Главе администрации г. Ростова-на-Дону внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства N 7-15-2022 от 10 января 2022 года с целью обустройства наружного освещения указанных улиц.

По результатам рассмотрения данного представления администрацией направлен ответ от 15 февраля 2022 года N 595/288, согласно которому, по информации МКП "Ростгорсвет" муниципальные сети наружного (уличного) освещения, закрепленные Департаментом имущественно-земельных отношений "адрес" на праве оперативного управления и расположенные вдоль автомобильных дорог по "адрес" (от "адрес" до пер. Краснощекова), пер. Краснощекова (от "адрес" до пер. Денисова) и "адрес", отсутствуют. Необходимо устройство новых сетей освещения. Выполнение работ по устройству новых сетей наружного (уличного) освещения по "адрес" (от "адрес" до пер. Краснощекова), пер. Краснощекова (от "адрес" до пер. Денисова) и "адрес" силами МКП "Ростгорсвет" за бюджетные средства, выделяемые администрацией "адрес" в виде субсидии на содержание, ремонт и техническое обслуживание существующих сетей наружного (уличного) освещения, закрепленных на праве оперативного управления за предприятием, не представляется возможным. По вопросу технического состояния проезжей части "адрес" и "адрес" сообщено, что на сегодняшний день программа ремонта улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону предварительно сформирована до 2024 года, пер. Дежнева и пер. Краснощекова в данную программу ремонта не включены. Бюджетные средства по данному направлению будут выделены на февральском заседании Ростовской-на-Дону городской Думы. С учетом сроков по определению подрядной организации ориентировочный срок выполнения работ по обустройству тротуаров на "адрес" от "адрес" до "адрес" - до 1 июля 2022 года.

Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону в настоящий момент проводится работа по усовершенствованию процедуры согласования прокладки, переноса, переустройства на инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог местного значения.

В ноябре 2021 года Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону по инициативе Департамента автомобильных дорог организована процедура общественных обсуждений по принятию новой редакции Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, подготовленной Департаментом автомобильных дорог и предусматривающей, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах автомобильной дороги осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В настоящей момент Департамент автомобильных дорог разработал проект постановления Администрации г. Ростова-на-Дону о внесении изменений в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 314 от 4 мая 2009 года "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта с подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных сетей в городе Ростове-на-Дону", который устанавливает порядок заключения договоров на прокладку (перенос, переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог местного значения, их типовые формы, а также типовые технические условия по восстановлению конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги после выполнения аварийных работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям в границах автомобильных дорог местного значения.

Департаментом автомобильных дорог получено заключение правового управления администрации г. Ростова-на-Дону о наличии полномочий на выпуск данного правового акта. Указанный проект находится на стадии получения разрешения Главы администрации г. Ростова-на-Дону на его вынесение.

До настоящего времени администрацией г. Ростова-на-Дону мер, направленных на проведение работ по оснащению указанных улиц освещением, предпринято не было.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что представленными истцом доказательствами установлено, что ответчик надлежащим образом не организовал уличное освещение на вверенных территориях.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Позиция подателя жалобы противоречит положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в пунктах 4 и 5 части 1 статьи 16 которого закреплено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.2 Свода правил "СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги", утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 266, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение транспортных средств, пешеходов.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утверждённым приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Положения указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Так, государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятые постановлением Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (ГОСТ Р 50597-2017), предусмотрено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах отнесено к техническим средствам организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, а также у расположенных вблизи от дороги мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Судами достоверно установлено, что спорный участок дороги не соответствует приведенным нормативным стандартам. Длительное неисполнение обязанностей ответчиками создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасность и беспрепятственное передвижение по улицам г. Ростова-на-Дону в ночное время суток.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к указанию на затруднительность исполнения судебного решения в связи с недостаточным финансированием, что правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку не может служить основанием для освобождения от исполнения публичных обязательств.

Конституционный Суд РФ неоднократно (например, определение от 9 ноября 2017 года N 2516-0) высказывался о том, что недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечёт обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование. Это касается и решения вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счёт собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках (определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 года N N 16-КАД22-8-К4).

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Жогин О.В.

Яковлев А.М.