Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-12785/2023[88-18810/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Яковлева А.М, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Феодосии Республики Крым, ФИО5, ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на строения, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО5, ФИО1, в котором, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просили признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на следующие строения по адресу: "адрес" жилой дом литера "А", пристройка литера "а", пристройка литера "А1", тамбур литера "а1", сараи литеры "Г", "Е", "3", "И", "М", "Н", гараж-сарай литера "Ж", уборные литеры "О", "У", строение летнего типа литера "П", навесы литеры "п1", п", строение, построенное на месте сарая литера "В" линейными размерами 3, 50-1, 50-3, 42-1, 43 м.; установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N, согласно третьему варианту установления межевых границ заключения судебного эксперта N 34/22 от 04 октября 2022 года с дополнением от 05.12.2022 года, площадью 734 кв.м, с учетом выравнивания границы вдоль земель общего пользования по линии застройки, приведения площади в соответствие с государственным актом, в координатах согласно каталогу координат, определенных экспертом; обязать ответчика ФИО1 привести участок в первоначальное положение, для чего освободить часть земельного участка с точки 8 по точку 9 варианта установления границ N 3 со стороны принадлежащего ему домовладения и земельного участка, снести самовольно выстроенное на границе земельных участков домовладений N 4 и N 6 по адресу: "адрес" нежилое строение, либо с этой целью провести его реконструкцию по отступу от установленной судом границы на 1 метр.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2022 года исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела и неверной оценки доказательств по делу. Кассатор полагает необоснованным отказ судов в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на постройки литеры "3, И, Н", уборные лит. "О", "У", а также строения, построенные на месте сарая литера "В", а таже выражает несогласие с выводами судов о применении второго варианта установления границ земельного участка, определенного экспертом, в результате которого уменьшилась площадь земельного участка истцов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО8, ФИО3, ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти матери являются совладельцами жилого дома с пристройкой литеры "А, " "а", общей площадью (с учетом веранды) 54, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 12, 7 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка площадью 734 кв.м, кадастровый N, расположенного по указанному адресу "адрес"

Из инвентарного дела N 179209 следует, что на принадлежащем им земельном участке расположены: жилой дом лит. "А, А1, а1, а2", лит. "П с навесами п, п1", строение летнего типа, сараи лит. "В, в, Ж, 3, Г, И, К, М", "Л" летний душ, уборные лит. "О, У", N1-10 сооружения. Из них по паспорту числятся как самовольные вспомогательные постройки: пристройка лит. "А1" (ранее "лит. Б"); тамбур лит. "а1"; сарай лит. "в"; сарай лит. "3"; сарай лит. "К"; летний душ лит. "Л"; сарай лит. "М"; строение летнего типа "П" с навесами "п, п1"; уборная лит. "О"; сарай лит. "Н".

При оформлении наследства нотариусом истцам выданы свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома с пристройкой литеры "А, " "а", общей площадью (с учетом веранды) 54, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 12, 7 кв.м, другие имеющиеся строения не включены в состав наследства.

Ранее домовладение и земельный участок принадлежал их отцу ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполнительного комитета Планерского поссовета N16 от 11.02.1992 г. "О признании права собственности на самовольную пристройку к дому и хозпостройки ФИО4" признано право собственности на пристройку к дому "А", а также сараи "Б, В, Г, Д, Е, З, И". Пунктом 2 указанного решения постановлено Феодосийскому БТИ внести соответствующие изменения в инвентарное дело БТИ.

Решением исполнительного комитета N 6 от 16.01.1997 признано право собственности за ФИО4 на самовольно выстроенные постройки: гараж лит. "Ж" - 1 этаж, сарай лит. "Ж"" - II этаж, сарай лит. "Г" - 1 этаж, сарай лит: "Г" - II этаж; сарай лит. "В".

Решением исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета N150 от 25.12.1998 года "О разрешении строительства хозпостроек гр. ФИО4" ФИО4 было разрешено строительство 2-х этажного сарая на его приусадебном участке, на ФИО4 возложена обязанность соблюдать строительные и санитарные нормы, после окончания строительства зарегистрировать строения в БТИ г. ФИО7.

На основании решения 50 сессии 23 созыва Коктебельского поселкового Совета N1848 от 13 ноября 2001 года "О передаче бесплатно земельных участков в собственность предоставленных для строительства и обслуживания жилых индивидуальных домов гражданам Украины" ФИО4 был передан земельный участок по адресу: "адрес", площадью 0, 08 га.

В 2002 году подготовлен проект отвода указанного земельного участка, на основании которого 17 апреля 2003 года ФИО4 был выдан государственный акт на право собственности на. земельный участок площадью 0, 0734 га по адресу "адрес".

Согласно заключению судебной экспертизы N 34/22 от 04 октября 2022 года, судебным экспертом установлено, что на дату проведения осмотра в границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", располагаются следующие строения: жилой дом литера "А", пристройка литера "а", пристройка литера "А1", тамбур литера "а1", сараи литеры "Г", "Е", "3", "И", "М", "Н", гараж-сарай литера "Ж", уборные литеры "О", "У", строение летнего типа литера "П", навесы литеры "п1", п", строение, построенное на месте сарая литера "В" линейными размерами 3, 50-1, 50-3, 42-1, 43 м.

Сарай литера "К", летний душ литера "Л" на дату проведения осмотра снесены. Сарай литера "в" частично разрушен.

Пристройка литера "А1", тамбур литера "а1" являются самовольно возведенными строениями, построены без разрешительной документации, требуемой как нормами, действующими на дату инвентаризации - 26.06.2009 года, так и действующими нормами, установленными пунктом 1.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования пункта 3.25** ДБН 360-92** Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (действующих на 26.06.2009 г.) и действующие требования пункта 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия, хозяйственные строения и строения вспомогательного использования: уборная литера "О", сараи литеры "Н", "3", строение, построенное на месте сарая литера "В" линейными размерами 3, 50-1, 50-3, 42-1, 43 м. являются самовольно возведенными строениями, построены без отступа от границы участка.

Учитывая фактический состав домовладения по указанному выше адресу, после принятия решения Исполнительного комитета Планерского поселкового совета N16 от 11.02.1992 года и решения Исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета N 6 от 16.01.1997 года, были перестроены сараи литеры "3", на месте сарая литера "В" построено одноэтажное строение хозяйственного назначения линейными размерами 3, 50-1, 50- 3, 42-1, 43 м, построен сарай литера "М", уборная литера "О", строение летнего типа литера "Г1", навесы литеры "п", "п1", сарай литера "Н".

Расположение сарая литера "3", сарая литера "И", уборных литеры "О, У", сарая литера "Н", строения линейными размерами 3, 50-1, 50-3, 42-1, 43 м, построенного на месте сарая литера "В", не соответствует действующим нормативным требованиям, установленным пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, с изменениями N1 -N3, пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, пунктом 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия.

Уборная литера "У" и гараж-сарай литера "Ж" не соответствуют действующим требованиям пункта 5.3.2 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и пункта 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия. Так как данные строения были построены по ранее действующим нормативным требованиям, и не являются объектами самовольной постройки, требования действующих нормативных документов на них не распространяются.

Здание реконструированного жилого дома литера "А, А1, а, а1" и хозяйственные строения, домовладения соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Исследуемые объекты, расположенные по адресу: "адрес", исключая сарай литера "в", в части механической безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как их несущие конструктивные элементы не имеют разрушений, повреждений зданий или их частей и сетей инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций.

Исследуемые объекты, в части нераспространения пожара на соседние здания и сооружения, соблюдения норм пожарной безопасности, по противопожарным разрывам между зданиями, по количеству, высоте и ширине путей эвакуации, возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения, подачи огнетушащих веществ в очаг пожара, а также возможности проведения мероприятий по спасению людей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый объект капитального строительства - реконструированный жилой дом литера "А, А1, а, а1", в части соблюдения требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как его помещения обеспечены инженерными коммуникациями, обеспечены инсоляцией естественным и искусственным освещением.

Рассматривая вопрос об установлении границ спорного земельного участка, экспертом указано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" составила 721 кв.м, что на 13 кв.м, меньше, чем указано в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь, конфигурация и горизонтальные проложения между точками земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам - Государственному акту на право собственности на земельный участок серия КМ N 071886, выданному 17.04.2003 года Феодосийским городским управлением земельных ресурсов, и Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданным 08.10.2021 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Установить причины несоответствия не представляется возможным, земельный участок согласно землеустроительной документации, формировался в 2003 году в местной системе координат. Вероятной причиной несоответствия могли быть ошибки пересчета в местную систему координат, неточности измерений.

Экспертом указано, что при выполнении камеральных работ по горизонтальным проложениям между точками, дирекционным углам и контуру земельного участка, кадастровый N, указанным в Государственном акте на право собственности на земельный участок серии КМ N, выданном 17.04.2003 года Феодосийским городским управлением земельных ресурсов, были отстроены его границы.

В результате построения указанных границ земельного участка, кадастровый N, установлено наложение границ земельного участка на смежный земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" на площади 73 кв.м.

На рассмотрение суда предложено два варианта установления границ: первый вариант, с учетом его фактических границ, второй вариант с учетом выравнивания границы вдоль земель общего пользования по линии застройки.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела в связи с возникшими дополнительными вопросами сторон по делу, экспертом дополнительно предложен третий вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:3359 с вариантом выравнивания границы от строения литера "И" до ограждения, расположенного со стороны ул. Калинина, при котором образуемый земельный участок будет иметь площадь равную 734 м.кв, с соответствующими координатами точек поворота межевых границ, однако при данном варианте возникает наложение на площади 1, 5 м.кв, на строение, расположенное на земельном участке домовладения N4. Как указывает эксперт, устранить данное наложение возможно изменением контура межевой границы с ровной линией на ломаную, либо при демонтаже конструктивных элементов строения, указанного на плане.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, пришел к выводу о возможности признания за истцами права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым, на следующие строения, расположенные по адресу: "адрес": жилой дом литера "А", пристройка литера "а", пристройка литера "А1", тамбур литера "а1", сараи литеры "Г", "Е", "М", гараж-сарай литера "Ж", строение летнего типа литера "П", навесы литеры "п1", п".

При этом, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части признания за ними права собственности на сараи литеры "3", "И", "Н", уборные литеры "0", "У", а также строение, построенное на месте сарая литера "В" линейными размерами 3, 50-1, 50-3, 42-1, 43 м, поскольку сараи литеры "3", "И", "Н", уборные литеры "0", "У", а также строение, построенное на месте сарая литера "В" линейными размерами 3, 50-1, 50-3, 42-1, 43 м, расположенные в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, являются по своему назначению вспомогательными строениями, следующим судьбе главной вещи - жилого дома и земельного участка, при этом указанные строения согласно выводам судебного эксперта не соответствуют действующим нормативным требованиям, признание права собственности за истцами на указанные постройки прямо противоречит требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истцов об установлении местоположения границ земельного участка по указанному выше адресу, суд первой инстанции исходил из заключения судебной землеустроительной экспертизы N 34/22 от 04 октября 2022 года и пришел к выводу об установлении местоположения границ земельного участка по второму варианту, предложенному экспертом, с учетом сохранения максимального баланса интересов как истцов, так и смежных землепользователей.

Судом первой инстанции, при разрешении данных требований было констатировано, что при сложившемся более пятнадцати лет порядке землепользования между сторонами, существование спорных строений между спорными земельными участками истца и ответчика ФИО1, не может являться основанием для установления границы земельного участка, проецирующейся на строение ответчика ФИО1, что может в последующем служить основанием для сноса и переноса указанного строения и повлечет причинение несоизмеримых затрат ответчику.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассатора о необоснованном отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на постройки литеры "3, И, Н", уборные лит. "О", "У", а также строения, построенные на месте сарая литера "В", судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пленум Верховного Суда СССР в пункте 9 постановления от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" разъяснил, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Как верно установлено судами нижестоящих инстанций, сараи литеры "3", "И", "Н", уборные литеры "0", "У", а также строение, построенное на месте сарая литера "В" линейными размерами 3, 50-1, 50-3, 42-1, 43 м, расположенные в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, являются по своему назначению вспомогательными строениями, следующим судьбе главной вещи - жилого дома и земельного участка.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Проектирование новых и реконструкция строений регулировалось в Республике Крым до 18.03.2014 года Государственными строительными нормами "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (ДБН 360-92**), которые были обязательны для органов государственного и местного управления, предприятий и организаций независимо от форм собственности, а также граждан, которые осуществляют проектирование, строительство и благоустройство на территории городских и сельских поселений.

Согласно пункта 3.25 этих норм, для ухода за строениями и осуществления их текущего ремонта расстояние до соседней границы участка от наиболее выступающей конструкции стены следует принимать не менее 1, 0 м.; при этом должно быть обеспечено устройство необходимых инженерно-технических мероприятий, которые препятствуют стоку атмосферных осадков с кровель и карнизов строений на территорию смежных участков.

Применительно к вышеизложенному, суды нижестоящих инстанций, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцами вышеприведенных норм и правил в части расположения сараев литеры "3", "И", "Н", уборных литеры "0", "У", а также строения, построенного на месте сарая литера "В" линейными размерами 3, 50-1, 50-3, 42-1, 43 м, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования в части признания за истцами права собственности на указанные выше строения, удовлетворению не подлежат.

Вопреки позиции кассатора, выводы судов нижестоящих инстанций в данной части являются правильными и установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям закона не противоречат.

Отклоняя доводы кассатора в части несогласия с выводами судов в части установления местоположение границ земельного участка согласно второму варианту, предложенному экспертом, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности на землю, являясь недвижимой вещью, имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п. 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы N 34/22 от 04 октября 2022 года экспертом на рассмотрение предложено два варианта установления границ: первый вариант, с учетом его фактических границ, второй вариант с учетом выравнивания границы вдоль земель общего пользования по линии застройки.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела экспертом предложен третий вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:3359 с вариантом выравнивания границы от строения литера "И" до ограждения, расположенного со стороны ул. Калинина, при котором образуемый земельный участок будет иметь площадь равную 734 м.кв, с соответствующими координатами точек поворота межевых границ, однако при данном варианте возникает наложение на площади 1, 5 м.кв, на строение, расположенное на земельном участке домовладения N4. Как указывает эксперт, устранить данное наложение возможно изменением контура межевой границы с ровной линии на ломаную, либо при демонтаже конструктивных элементов строения, указанного на плане.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, приняв во внимание заключение эксперта N 34/22 от 04 октября 2022 года, суды нижестоящих инстанций, пришли к правомерному выводу о том, что для правильного разрешения вышеназванного спора в части установления границ спорного земельного участка надлежало принять в основу второй вариант, предложенный экспертом.

Вопреки доводам заявителя, суды нижестоящих инстанций, при выборе второго варианта установления границ, предложенного экспертом, исходили из сохранения максимального баланса интересов как истцов, так и смежных землепользователей.

Судами правомерно было принято во внимание, что конфигурация смежной границы земельных участков истцов и ФИО1 соответствуют границам, существующим на местности 15 и более лет, строения, расположенные на меже участков возведены до 2003 года.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно констатировано, что при сложившемся более пятнадцати лет порядке землепользования между сторонами, существование спорных строений между спорными земельными участками истца и ответчика ФИО1, не может являться основанием для установления границы земельного участка, проецирующейся на строение ответчика ФИО1, что может в последующем служить основанием для сноса и переноса указанного строения и повлечет причинение несоизмеримых затрат для ответчика.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В указанной связи, доводы кассатора в указанной части признаются судебной коллегий несостоятельными.

Доводы заявителя относительно неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела и дачи судами ненадлежащей правовой оценки доказательствам представленным в материалы дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обжалуемые судебные акты постановлены в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В целом выводы судов являются правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Яковлев А.М.

Макарова Е.В.