Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-12798/2023[88-19989/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорюка Леонида к Брижатой Людмиле, Брижатой Виктории, Пакулиной Елене Вячеславовне, Тюкалову Илье Николаевичу, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, садоводческому потребительскому кооперативу "Альбатрос" об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, признании недействительными решений общего собрания, приказа, по кассационной жалобе Григорюка Леонида на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Григорюка Л. по доверенности Борисенко И.В, подержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Григорюк Л. обратился в суд с иском Брижатой Л, Брижатой В, Пакулиной Е.В, Тюкалову И.Н. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании сделок по отчуждению имущества недействительными, признании недействительными решений общего собрания.

Согласно тексту поданного иска Григорюк Л. просил суд признать передачу имущества - земельного участка с кадастровым номером N, жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", состоявшуюся 06.03.2017 г, сделкой купли-продажи указанного имущества, заключенной между Тюкаловым И. Н. и Брижатой Л.; признать незаконным решение по п. 8 повестки дня общего собрания СПК "Альбатрос", оформленного протоколом общего собрания N 2 от 12.10.2019 г. в части принятия в члены СПК "Альбатрос" Брижатой В.; признать незаконным решение по п. 8 повестки дня общего собрания СПК "Альбатрос", оформленного протоколом общего собрания от 08.05.2021 г. в части принятия в члены СПК "Альбатрос" Пакулиной Е.В. и передачи ей в пользование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" истребовать из чужого незаконного владения Пакулиной Е.В. земельный участок с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" в собственность истца, прекратить право общей долевой собственности Брижатой Л.И. и Брижатого Л. на указанные земельный участок и жилой дом; признать недействительным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 3546 от 28.06.2021 г. "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность"; исключить из ЕГРН записи о праве собственности Пакулиной Е.В. на указанные земельный участок и жилой дом и внести новую запись о праве собственности истца на указанное имущество; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести соответствующие изменения в ЕГРН.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2017 г..истец Григорюк Л. совместно с супругой Брижатой Л. приобрели у Тюкалова И.Н. садовый дом и земельный участок площадью 419 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", общей стоимостью 700000, 00 руб. на личные денежные средства истца, предоставленные ему его сыном. На день заключения договора земельный участок стоял на ГКУ, в связи с чем передача недвижимого имущества была произведена в соответствии с Положением о вступлении и выбытии из членов СПК "Альбатрос". Факт заключения договора купли-продажи подтверждается выходом Тюкалова И.Н. из членов СПК "Альбатрос" и вступлением в члены СПК "Альбатрос" Брижатой Л. 27.05.2021 г..истцу Григорюку Л. стало известно, что указанное недвижимое имущество выбыло из его владения. Брижатая Л. без согласия Григорюка Л. вышла из членов СПК "Альбатрос". Решением общего собрания СПК "Альбатрос" N 2 от 12.10.2019 г..в члены СПК принята Брижатая В. Решением по восьмому пункту повестки дня общего собрания СПК "Альбатрос", оформленного протоколом общего собрания N 1 от 08.05.2021 г..Брижатая В. исключена из членов СПК, в члены СПК принята Пакулина Е.В, которой незаконно был передан в пользование спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом. 10.08.2021 г..по заявлению истца Григорюка Л. в ОМВД по г..Феодосия инициирована доследственная проверка в порядке ст. 145 УПК РФ по факту неправомерного лишения его права собственности на недвижимое имущество. По результатам проверки истцу Григорюку Л. стало известно о совершенных сделках по отчуждению принадлежащего ему имущества и порядке их заключения. 07.05.2021 г..Брижатая Л, действуя на основании доверенности от имени Брижатой В, с целью продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома, осуществила переоформление участка, написав заявление от имени дочери на выход из состава садоводов в пользу Пакулиной Е.В.

Поскольку Брижатая В. лично заявления о принятии ее в члены кооператива не писала, она не стала членом СПК "Альбатрос" и не приобрела право на спорное недвижимое имущество. Доверенность, представленная Брижатой Л. председателю СПК "Альбатрос" для переоформления земельного участка от 16.04.2021 г, не наделяет Брижатую Л. полномочиями вступления и выхода из состава СПК от имени Брижатой В. Оформление членства в СПК "Альбатрос" за ответчиком Пакулиной Е.В. произведено с нарушением требований действующего законодательства. Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 3546 от 28.06.2021 г, на основании которого за Пакулиной Е.В. зарегистрировано право собственности на спорные земельный участок и садовый дом, является не законным и подлежит признанию недействительным.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.07.2022 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 20.10.2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и СПК "Альбатрос".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.12.2022 г. решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.07.2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Григорюка Л. к Брижатой Л, Брижатой В, Пакулиной Е.В, Тюкалову И.Н, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, СПК "Альбатрос" отказано.

Григорюком Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Григорюка Л. по доверенности Борисенко И.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ предметом кассационного пересмотра являются вступившие в законную силу судебные постановления, а решение суда первой инстанции были отменено апелляционным определением, то проверке судом кассационной инстанции подлежит только апелляционное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Григорюком Л. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Григорюк Л. и Брижатая Л. с 13.01.2011 г. состояли в браке, что подтверждается выпиской из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации брака касательно подтверждения добрачной фамилии (свидетельство о заключении брака 1-ЖД N 140503 от 13.01.2011 г.), в настоящее время в судебном порядке рассматривается иск о расторжении брака сторон.

06.03.2017 г. Тюкалов И.Н. подал на имя председателя СПК "Альбатрос" заявление об отказе от земельного участка, находящего в его пользовании, расположенного по адресу: "адрес" площадью 0, 004 га.

06.03.2017 г. Брижатая Л. подала на имя председателя СПК "Альбатрос" заявление о принятии ее в члены СПК "Альбатрос" и просила закрепить за ней земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0, 004 га. Указанным заявлением Брижатая Л. обязалась соблюдать требования, предъявляемые к членам СПК.

Решением общего собрания СПК "Альбатрос", оформленным протоколом N 1 от 22.04.2017 г. принято решение об исключении из членов СПК Тюкалова И.Н. (участок "адрес") и принятии в члены СПК Брижатой Л.

24.06.2019 г. Брижатая Л. подала на имя председателя СПК "Альбатрос" заявление с просьбой переоформить ее земельный участок по "адрес" на ее дочь Брижатую В.

15.08.2019 г. Брижатая В. подала на имя председателя СПК "Альбатрос" заявление о принятии ее в члены СПК "Альбатрос" и просила закрепить за ней земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Решением общего собрания СПК "Альбатрос", оформленным протоколом N 2 от 12.10.2019 г, принято решение о принятии в члены СПК Брижатой В. (участок "адрес").

07.05.2021 г. Брижатая В. подала на имя председателя СПК "Альбатрос" заявление об отказе от земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в пользу Пакулиной Е.В.

07.05.2021 г. от имени Брижатой В, действующей на основании доверенности, Брижатой Л. подано на имя председателя СПК "Альбатрос" заявление об отказе от земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в пользу Пакулиной Е.В.

07.05.2021 г. Пакулина Е.В. подала на имя председателя СПК "Альбатрос" заявление о принятии ее в члены СПК "Альбатрос" и просила закрепить за ней земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Решением общего собрания СПК "Альбатрос", оформленным протоколом N1 от 08.05.2021 г. (вопрос повестки N 2) принято решение об исключении Брижатой В. из членов СПК "Альбатрос", включении в члены СПК Пакулиной Е.В, передаче ей в пользование земельного участка по "адрес".

На основании заявления Пакулиной Е.В. о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым был издан приказ N 3546 от 08.06.2021 г. о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым, с кадастровым номером N, бесплатно в собственность Пакулиной Е.В.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за Пакулиной Е.В. 28.06.2021 г.

Согласно регистрационному делу Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 3546 от 08.06.2021 г, технического плана, декларации об объекте недвижимости от 17.09.2021 г. зарегистрировано право собственности Пакулиной Е.В. на садовый дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Требования иска мотивированы Григорюком Л. тем, что в период брака 06.03.2017 г. он совместно с супругой Брижатой Л. приобрел у Тюкалова И.Н. садовый дом и земельный участок площадью 419 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", общей стоимостью 700000, 00 руб. на личные денежные средства истца, предоставленные ему сыном. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается выходом Тюкалова И.Н. из членов СПК "Альбатрос" и вступлением в члены СПК "Альбатрос" Брижатой Л, однако в последующем, без его согласия путем принятия решений общих собраний СПК "Альбатрос" о выходе Брижатой Л. и принятии в члены СПК Брижатой В, о выходе из членов СПК Брижатой В. и принятии в его члены Пакулиной Е.В, спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, незаконно переданы в пользование ответчику Пакулиной Е.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в части исковых требований Григорюка Л. о признании передачи имущества - земельного участка с кадастровым номером N, жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", состоявшейся 06.03.2017 г, письменная форма договора купли-продажи указанного имущества между Тюкаловым И. Н. и Брижатой Л. не соблюдена, отсутствуют сведения об объектах недвижимости, подлежащих передаче по договору, об их стоимости. По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания действий по передаче имущества - земельного участка с кадастровым номером N, жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", состоявшегося 06.03.2017 г, сделкой купли-продажи указанного имущества, заключенной между Тюкаловым И.Н. и Брижатой Л.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора принял во внимание, что спорный земельный участок по состоянию на 06.03.2017 г. находился в государственной собственности, а не в собственности Тюкалова И.Н. Право собственности на садовый дом также не было зарегистрировано за Тюкаловым И.Н, следовательно он не имел права распоряжения указанными объектами недвижимости.

Отказывая в части исковых требований Григорюка Л. о признании незаконными решений по п. 8 повестки дня общего собрания СПК "Альбатрос", оформленного протоколом общего собрания N 2 от 12.10.2019 г. в части принятия в члены СПК "Альбатрос" Брижатой В.; по восьмому п. 8 повестки дня общего собрания СПК "Альбатрос", оформленного протоколом общего собрания N 1 от 08.05.2021 г, в части принятия в члены СПК "Альбатрос" Пакулиной Е.В. и передачи ей в пользование земельного участка, судом установлено, что каких-либо доказательств недействительности протоколов общих собраний, в связи с нарушением порядка проведения общего собрания, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, истец в обоснование требований в данной части ссылается на те обстоятельства, что спорный земельный участок и расположенный на нем садовый дом ранее являлись общим имуществом супругов, при этом материалами дела не подтверждается факт заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества и соответственно возникновения права общей совместной собственности супругов.

Отказывая в части требований о признании недействительным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 3546 от 28.06.2021 г. "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность" суд апелляционной инстанции указал в тексте оспариваемого судебного акта, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 3546 от 28.06.2021 г. "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность" вынесен на основании заявления Пакулиной Е.В, как члена СПК "Альбатрос" в полном соответствии с действующим законодательством и не может быть признан недействительным по основаниям, заявленным истцом. Указанный приказ не влияет на право истца, поскольку у Григорюка Л. право собственности на сорные объекты недвижимости ранее не возникало. Исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности и включении иных сведений на спорное недвижимое имущество, по мнению суда апелляционной инстанции, являются производными от основных требований и удовлетворению также не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Григорюка Л. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Григорюка Л. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба Григорюка Л. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Григорюка Л.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорюка Леонида - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов