Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-12846/2023[88-18990/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каехтиной Натальи Юрьевны к администрации Волгограда, департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом в соответствии с фактическими занимаемыми границами, по кассационной жалобе Каехтиной Натальи Юрьевны на решение Центрального районного суда города Волгограда от 09 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Каехтина Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом в соответствии с фактическими занимаемыми границами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Каехтина Н.Ю. является собственником "адрес" многоквартирном "адрес". С 2016 г. Каехтина Н.Ю. неоднократно направляла заявления в различные структурные подразделения администрации Волгограда с просьбой провести межевание и кадастровый учет под вышеуказанным многоквартирным домом, однако до настоящего времени кадастровый учет земельного участка не произведен. Схема земельного участка под многоквартирным домом "адрес" составлена некорректно, вместо одного участка в ней обозначены два земельных участка, границы которых не соответствуют обозначенным на местности границам земельного участка, фактически используемым для эксплуатации многоквартирного дома. В схему земельного участка включены внутриквартальный проезд и парковка перед офисным зданием по адресу "адрес"Б, не относящиеся к многоквартирному дому 9а, при этом, не включена часть проезда внутреннего двора, используемого исключительно жителями многоквартирного "адрес".

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Каехтина Н.Ю. просила суд возложить обязанность на ответчиков сформировать земельный участок под многоквартирным домом "адрес" в соответствии с фактически занимаемыми границами.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 09.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований Каехтиной Н.Ю. к администрации Волгограда, департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности на департамент муниципального имущества администрации Волгограда сформировать земельный участок под многоквартирным домом 9а по адресу: "адрес", в соответствии с фактически занимаемыми границами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.11.2022 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09.09.2022 г. оставлено без изменения.

Каехтиной Н.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Каехтиной Н.Ю. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что истец Каехтина Н.Ю. является собственником "адрес" многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 06.12.2005 г. N 2556 "О согласовании материалов межевания и установлении площади земельного участка (учетный N3-117-28)", общая площадь земельного участка, предоставленного для строительства жилого "адрес" (строительный номер) по адресу: "адрес", (учетный N 3-117-28 в составе кадастровых номеров N, отвод N) установлена равной 15270 кв.м.

С 18.02.2009 г. кадастровый N земельного участка изменен на кадастровый N, а кадастровый N указан в Едином государственном реестре недвижимости в графе как "ранее присвоенный государственный учетный номер".

Многоквартирный "адрес" возведен на двух смежных земельных участках: земельном участке с кадастровым номером N площадью 7026 кв.м, и земельном участке с кадастровым N площадью 8244 кв.м, и сдан в эксплуатацию в 2008 г. Земельный участок с кадастровым номером N является единым землепользованием, состоящим из двух обособленных (условных) участков с кадастровыми номерами N

Постановлением главы Волгограда от 24.08.2018 г. N 179-п "О назначении и проведении общественных обсуждений по проекту межевания территорий" было назначено проведение общественных обсуждений по проекту межевания территории квартала 03_03_009 в Дзержинском районе г. Волгограда. Согласно п. 5 данного постановления участникам общественных обсуждений предоставлено право направлять предложения и замечания по проекту в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда до 04.10.2018 г, однако таким правом Каехтина Н.Ю. не воспользовалась.

По результатам общественных обсуждений 25.10.2018 г. постановлением администрации Волгограда утвержден проект межевания территории квартала 03_03_009 в Дзержинском районе Волгограда.

Постановление администрации Волгограда от 25.10.2018 г. N 1496 "Об утверждении проекта межевания территории квартала 03_03_009 в Дзержинском районе Волгограда" не оспорено, незаконным не признано.

Границы земельного участка для жилого "адрес" определены в соответствии с границами ранее сформированных и поставленных на государственный кадастровый земельных участков с кадастровыми номерами N (поставлен на кадастровый учет 21.12.2005 г.) и N (поставлен на кадастровый учет 06.10.2005 г.).

В соответствии с утвержденным проектом межевания территории для эксплуатации многоквартирного жилого по адресу "адрес" сформирован земельный участок из двух земельных участков с кадастровыми номерами N (поставлен на кадастровый учет 21.12.2005 г.) и N (поставлен на кадастровый учет 06.10.2005 г.) с видом разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Оценив представленные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", сформирован в установленном порядке в границах уже существующих земельных участков, поставленных на кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные Каехтиной Н.Ю. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Каехтиной Н.Ю. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Каехтиной Н.Ю. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Каехтиной Н.Ю. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Каехтиной Н.Ю. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каехтиной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов