Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-12857/2023[88-18831/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Дурневой С.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Волгограда к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о возложении обязанности, по кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к межрегиональной общественной организации содействия инвестиционной активности населения "Перспектива" о возложении обязанности обеспечить готовность сил и средств защитного сооружения гражданской обороны.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Центрального района города Волгограда на основании поручения прокуратуры Волгоградской области от 03 марта 2022 года N88-4-2022 проведена проверка исполнения требований действующего законодательства по содержанию помещений (зданий и сооружений), имеющих значение защитных сооружений гражданской обороны, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности межрегиональной общественной организации содействия инвестиционной активности населения "Перспектива". Согласно данным, представленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, в составе казны Российской Федерации числится защитное сооружение гражданской обороны N 73 с кадастровым N 34:34:640029:1146, расположенное по адресу: ул. им. Соколова, д. 8, г. Волгоград. Защитное сооружение гражданской обороны является предметом договора от 14 сентября 2018 года N 4 "О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны", заключенного с межрегиональной общественной организацией содействия инвестиционной активности населения "Перспектива".

В ходе осмотра установлено, что внутренние помещения захламлены бытовым и строительным мусором, фильтро-вентиляционное оборудование отсутствует, система электроснабжения находится в неисправном состоянии, в помещениях венткамеры смонтировано оборудование неустановленного происхождения, заполненное жидкостью, которую идентифицировать не удалось, также указанная жидкость хранится в пластиковых канистрах в других помещениях защитного сооружения, обнаружена прокладка внешней проводки, в перегородках защитного сооружения выполнены отверстия. Выявленные 13 января 2022 года ГУ МЧС России по Волгоградской области недостатки свидетельствуют об утрате защитным сооружением гражданской обороны N 73 защитных свойств, его несоответствии требованиям по защите населения в военное время и условиях чрезвычайных ситуаций в мирное время, а также установлено, что в защитное сооружение гражданской обороны N 73 имеют| доступ третьи лица, о чем свидетельствовало незаконно подключенное в электросеть устройство майнинговой фермы и охладителя.

В процессе рассмотрения гражданского дела прокурор Центрального района г. Волгограда неоднократно уточнял исковые требования и в их окончательной редакции просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения законодательства о гражданской обороне при содержании и использовании объекта гражданской обороны - убежища, расположенного по адресу: "адрес": при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в режиме повседневной деятельности исполнить требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу на режим защитных сооружений, обязать выполнить условия для безопасного пребывания укрываемых в военное время, а также условия для безопасного пребывания укрываемых в условиях чрезвычайной ситуации мирного времени в соответствии с требованиями п.3.2.1, 3.2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 (далее - Правила N583); произвести внутреннюю отделку помещений, в соответствии с требованиям п.3.2.8 Правил N583; обеспечить герметизацию и гидроизоляцию убежища в соответствии с требованиями и.3.2.1 Правил N583, устранить имеющиеся на потолке и стенах следы протечек воды, отслоения штукатурки; обеспечить наличие фильтро-вентиляционного оборудования, задвижек, клапанов, в соответствии с требованиями п.3.3.2 Правил N583; обеспечить наличие журнала оценки технического состояния ЗС ГО, плана перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, плана ЗС ГО с указанием всех помещений и находящихся в них оборудования и путей эвакуации, планов внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств в соответствии с требованиями пп.2, 4, 5, 6 п.3.6 Правил N583.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2023 года, исковые требования прокурора Центрального района города Волгограда к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о возложении обязанности, - удовлетворены.

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения законодательства о гражданской обороне при содержании и использовании объекта гражданской обороны - убежища N, расположенного по адресу: "адрес":

при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны режиме повседневной деятельности исполнить требования по обеспечение постоянной готовности помещений к переводу на режим защиты сооружений;

выполнить условия для безопасного пребывания укрываемых в военное время, а также условия для безопасного пребывания укрываемых в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, в соответствии с требованиями п.3.2.1, 3.2.2 Правил N583;

произвести внутреннюю отделку помещения в соответствии с требованиями п.3.2.8 Правил N583;

обеспечить герметизацию и гидроизоляцию убежища в соответствии с требованиями п.3.2.1 Правил N583;

устранить имеющиеся на потолке и стенах следы протечек воды, отслоения штукатурки;

обеспечить наличие фильтровентиляционного оборудования, задвижек, клапанов, в соответствии с требованиями п.3.3.2 Правил N583 обеспечить наличие журнала оценки технического состояния ЗС ГО, плана перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, плана ЗС ГО с указанием всех помещений и находящихся в них оборудования и эвакуации, планов внешних и внутренних инженерных сетей с указа отключающих устройств в соответствии с требованиями пп.2, 4, 5, 6 Правил N583.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что не опровергнуто фактическое нахождение спорного защитного сооружения гражданской обороны на хранении и в пользовании МООСИАН "Перспектива" в период с 2018 года по август 2022 год, а статус МООСИАН "Перспектива" как эксплуатирующей организации достоверно установлен судами исходя из Договора.

Из общих положений о договоре хранения, вытекающих в силу пункта 2 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязанность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами (в том числе, противопожарные, санитарные, охранные и т.п. меры). Обращает внимание, что указанная обязанность по поддержанию имущества в работоспособном состоянии возложена на МООСИАН "Перспектива" еще в 2018 году, то есть в момент заключения договора N 4.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: "адрес", является защитным сооружением гражданской обороны, имеющим инвентарный N - убежище с кадастровым номером N. Данный объект находится в федеральной собственности.

Между ТУ Росимущества в Волгоградской области и Межрегиональной общественной организацией содействия инвестиционной активности населения "Перспектива" заключен договор от 14 сентября 2018 года N4 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны".

Дополнительным соглашением от 24 августа 2022 года к договору о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 18 апреля 2018 года ТУ Росимущество и МОО "Перспектива" расторгли договор в отношении защитного сооружения и имущества гражданской обороны "Убежище N73", площадью 71, 9 кв.м, расположенного в "адрес".

МОО "Перспектива" сдало, а ТУ Росимущество приняло указанный выше объект - убежище N73, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 24 августа 2022 года.

Таким образом, Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, которое обязано сохранять защитное сооружение гражданской обороны, принимать меры по поддержанию убежища в надлежащем состоянии. Правовой статус спорного объекта как защитного сооружения гражданской обороны никем из ответчиков не оспаривался.

13 января 2022 года в ходе выездного внепланового осмотра ГУ МЧС России по Волгоградской области недвижимого имущества защитного сооружения гражданской обороны N73, площадью 71, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что следов возгорания и запаха гари не зафиксировано, внутренние помещения захламлены бытовым и строительным мусором, фильтро-вентиляционное оборудование отсутствует, система электроснабжения находится в неисправном состоянии, в помещениях венткамеры смонтировано оборудование неустановленного происхождения, заполненное жидкостью, которую идентифицировать не удалось, также указанная жидкость хранится в пластиковых канистрах в других помещениях защитного сооружения, обнаружена прокладка внешней проводки, в перегородках защитного сооружения выполнены отверстия, что противоречит требованиям Правил N 583.

Актом осмотра, составленным помощником прокурора Центрального района г. Волгограда от 25 июля 2022 года, установлено, что внутренние помещения захламлены бытовым и строительным мусором фильтро-вентиляционное оборудование отсутствует, система энергоснабжения находится в неисправном состоянии, имеются следы отслоения лакокрасочного покрытия стен защитного сооружения гражданской обороны.

23 марта 2022 года по результатам проверки прокуратурой района вынесено представление об устранении нарушений требований по содержанию помещений (зданий и сооружений), имеющих значение защитных сооружений гражданской обороны, однако данные нарушения не устранены.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что выявленные недостатки в содержании защитного сооружения гражданской обороны относятся к периоду, когда данный объект находился на хранении и в пользовании МООСИАН "Перспектива", выводы суда не опровергает, поскольку достоверно установлено, что ко времени разрешения спора по существу договор N4 от 14 сентября 2018 года был расторгнут. Спорные вопросы, связанные с ненадлежащим, как утверждает заявитель жалобы, исполнением со стороны МООСИАН "Перспектива" названного договора, предметом настоящего спора не являются и могут быть разрешены в порядке отдельного производства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили должную правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на установление иных обстоятельств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

С учетом изложенного выводы обжалуемых судебных постановлений отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, получившим оценку по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТУ Росимущества в Волгоградской области и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 7 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТУ Росимущества в Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи