Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-12896/2023[88-18983/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Михаила Юрьевича к филиалу Банка ГПБ "Южный" Банк "Газпромбанк" о возложении обязанности, по кассационной жалобе Тарасова Михаила Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Банка ГПБ (АО) по доверенности Родиной О.Ю, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

Тарасов М.Ю. обратился в суд с иском к филиалу Банка ГПБ "Южный" Банк "Газпромбанк" о возложении обязанности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2020 г. Тарасов М.Ю. в операционном офисе N 007/2021 филиала Банка ГПБ "Южный" обменял наличные денежные средства в размере 1117610, 00 руб. на 13000 швейцарских франков, в том числе купюрами достоинством 50 франков в количестве 100 листов, 100 франков в количестве 80 листов, из которых, как выяснилось, только 5 купюр нового образца, а остальные 75 купюр старого образца. Кроме того, впоследствии выяснилось, что 30.04.2021 г. перестали быть средством платежей указанные 75 купюр, которые вышли из обращения. Банком сознательно была произведена выдача купюр, подлежащих замене, о чем Тарасов М.Ю. не предупреждался, в том числе, об ограниченном хождении купюр старого образца.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Тарасов М.Ю. просил суд возложить на филиал Банка ГПБ "Южный" обязанность произвести замену 7500 швейцарских франков, вышедших из обращения, на купюры нового образца без взимания комиссии.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.10.2022 г. исковые требования Тарасова М.Ю. к филиалу Банка ГПБ "Южный" Банк "Газпромбанк" о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.01.2023 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26.10.2022 г. оставлено без изменения.

Тарасовым М.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалоб содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы Тарасовым М.Ю. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Представителем филиала Банка ГПБ "Южный" Банк "Газпромбанк" по доверенности Щербаковым Е.А. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлены требования об оставлении постановленных по делу судебных актов без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Банк ГПБ (АО) Родина О.Ю. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Тарасовым М.Ю. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 12.11.2020 г. Тарасов М.Ю. в операционном офисе N 007/2021 филиала Банка ГПБ "Южный" обменял денежные средства в размере 1117610, 00 руб. на 13000 швейцарских франков, в том числе купюрами достоинством 50 франков в количестве 100 листов, 100 франков в количестве 80 листов.

Обращаясь в суд с иском, Тарасов М.Ю. указал, что 30.04.2021 г. перестали быть средством платежей 75 купюр, выданные филиалом Банка ГПБ "Южный", которые вышли из обращения, о чем не предупреждался, в том числе ограниченном хождении купюр старого образца.

Как следует из материалов дела и установленных судом фактических обстоятельств, 28.04.2021 г. Национальный (Центральный) банк Швейцарии объявил о выводе из обращения банкнот 8-й серии с 30.04.2021 г.

01.05.2021 г. указанная информация поступила в "Газпромбанк" (АО), что подтверждается письмом ЗАО "Консалтбанкир" N 15-ю от 17.05.2022 г.

При этом сделка по покупке/обмену иностранной валюты, а именно 7500 швейцарских франков 8-й серии Тарасовым М.Ю. осуществлена 12.11.2020 г.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что сделка по покупке истцом иностранной валюты произведена 12.11.2020 г, а спорные банкноты швейцарских франков 8-ой серии выведены из оборота только 30.04.2021 г, то есть спустя 5 (пять) месяцев после указанной сделки, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводам об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные Тарасовым М.Ю. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Тарасовым М.Ю. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Тарасовым М.Ю. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Тарасовым М.Ю. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Тарасовым М.Ю. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов