Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-13049/2023[88-19003/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, третьи лица: Управление государственной регистрацией права и кадастра Севастополя, нотариус г. Севастополя ФИО2, об определении долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом; по встречному иску ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве общей собственности на жилой дом

по кассационной жалобе ФИО4 и ФИО5 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, выслушав объяснения ФИО4, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили определить доли в праве собственности на жилой дом литер "Е", расположенный по "адрес", общей площадью 159, 9 кв.м, следующим образом: у ФИО4 - 3/4 долей, у ФИО5 - 1/4 доля, признать за истцами право собственности на указанные доли дома, определить доли в праве собственности на дом литер "А", общей площадью 38, 7 кв.м, следующим образом: у ФИО6 - 1/3 доля, у ФИО3 - 5/24 долей, у ФИО1 - 1/3 доля, у ФИО7 - 1/8 доля, определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0, 0999 га, по "адрес", следующим образом: у ФИО6 - 1/3 доля, у ФИО3 - 5/24 долей, у ФИО5 - 29/288 долей, у ФИО1 - 29/144 долей, у ФИО4 - 1/32 для, у ФИО7 - 1/8 доля; указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес", состоит из двух жилых домов литер "А" общей площадью 38, 7 кв.м и литер "Е" общей площадью 159, 9 кв.м. Дом литер "Е" построен супругами ФИО14 и ФИО4, является их общей совместной собственностью, не был введен в эксплуатацию.

После смерти ФИО14 истец ФИО4 имеет право на 1/2 долю указанного дома, как пережившая супруга, другая 1/2 доля данного дома вошла в состав наследственной массы после смерти ФИО14, подлежит разделу между наследниками ФИО4 (супругой), ФИО5 (сыном), ФИО1 (дочерью), с учетом доли ФИО11 которая отказалась от наследства в пользу сестры ФИО1

Дом литер "А" построен ФИО13 и ФИО12 После их смерти наследство, в состав которого вошел жилой дом литер "А", приняли ФИО6 - 1/3 долю (1/8 доля после смерти отца +1/3 доля от 5/8 долей, принадлежавших ее матери ФИО13), ФИО3 - 5/24 долей (1/3 доля от 5/8 долей, принадлежавших ее бабушке ФИО13), ФИО5 - 29/288 долей (1/4 доля от 1/8, принадлежавшей отцу ФИО14, и 1/9 доля от 5/8, принадлежавших его бабушке ФИО13), ФИО10 - 29/144 долей (1/2 от 1/8, принадлежавшей отцу ФИО14 и 2/9 долей от 5/8, принадлежавших ее бабушке ФИО13), ФИО4 - 1/32 доля (1/4 доля от 1/8, принадлежавшей супругу ФИО14), ФИО7 - 1/8 доля, которая принадлежала матери ФИО15

Поскольку жилым домом литер "Е" пользуется семья истцов, ФИО1, ФИО11 данным домом никогда не пользовались, истцы передают свои доли в доме литер "А" (ФИО4 - 1/32 долю, ФИО5 - 29/288 долей) ФИО1, получив взамен ее долю в доме литер "Е". Доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под домом, просят определить с учетом долей на жилой дом.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 августа 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрацией права и кадастра г. Севастополя.

04 октября 2022 года Нахимовским районным судом г. Севастополя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Севастополя ФИО2

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО5, в котором просят определить доли в праве собственности на дом литер "Е", расположенный по адресу: "адрес", следующим образом: ФИО1 - 16/96 долей, ФИО5 - 13/96 долей, ФИО3 - 20/96 долей, ФИО6 - 32/96 долей, ФИО7 - 12/96 долей, ФИО4 - 3/96 долей, указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В обоснование требований истцы по встречному иску ссылались на то, что жилой дом литер "Е" был построен в период 1984-1987 годов супругами ФИО13 и ФИО12, вошел в состав наследственной массы, подлежит наследованию сторонами в указанных долях.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2023 года, исковые требования ФИО4, ФИО5, встречные исковые требования ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, удовлетворены частично.

Определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Е", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", за ФИО4 признано право на 1/32 доли, за ФИО5 - 29/288 доли, за ФИО6 - 1/3 доли, за ФИО3 - 5/24 доли, за ФИО7 - 1/8 доли, за ФИО1 - 29/144 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований, и в удовлетворении встречных исковых требований, отказано.

В кассационной жалобе истцы (ответчики по встречному иску) ФИО4 и ФИО5 просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО1 поданы возражения на кассационную жалобу, в которых ответчики (истцы по встречному иску) просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности содержащихся в ней доводов.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явилась ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО4, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Народного суда Нахимовского района г. Севастополя от 18 августа 1982 года ФИО12 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО12 разрешено строительство нового дома (с последующим сносом старого) по проекту, разработанному СО РПИ "Укржилпроект" и согласованному с Отделом по делам строительства и архитектуры, в связи с тем, что принадлежащий ему жилой дом по адресу: "адрес", 1952 года постройки, не отвечает строительным и санитарным нормам, находится в районе, не подлежащем реконструкции до 2000 года.

На основании свидетельства о праве собственности от 20 июня 1989 года ФИО13, являющейся пережившим супругом ФИО12, принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в период брака. Общее совместное имущество, право собственности на которое в указанной доле удостоверяется настоящим свидетельством за ФИО13, состоит из целого дома с надворными постройками, по адресу: "адрес", обозначенного в плане под литер "А", расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, имеет общую жилую площадь 23, 2 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 20 июня 1989 года, наследниками имущества ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях жена ФИО13, дети ФИО14, ФИО15, ФИО6 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли дома с соответствующей долей надворных построек, по адресу: "адрес", обозначен в плане под литер "А", расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, имеет общую жилую площадь 23, 2 кв.м и следующие служебные помещения: пристройка литер "а", жилой дом недостроенный, крыльцо, летняя кухня литер "Б", подвал, ограждения, мощения, что принадлежало наследодателю на основании решения народного суда Нахимовского района г. Севастополя и зарегистрировано в БТИ г. Севастополя 7 марта 1989 года под N 10271.

Право собственности на жилой дом с надворными постройками "адрес" зарегистрировано за ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО6 по 1/8 доли за каждым, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО13 - на 1/2 долю на основании свидетельства о праве собственности от 20 июня 1989 года, что подтверждается сведениями ГУП г. Севастополя "БТИ" от 8 сентября 2017 года.

В соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю от 18 ноября 1998 года, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0, 0999 га, принадлежит на праве собственности ФИО14 - 1/8 доля, ФИО6 - 1/8 доля, ФИО13 - 5/8 долей, ФИО15 - 1/8 доля.

Как усматривается из расписки от 25 февраля 1988 года, ФИО16 получила в долг от ФИО14 денежные средства в сумме 1300 руб, предназначенные для строительства дома, претензий к разделу имущества не имеет.

Согласно расписке от 7 ноября 1988 года, ФИО16 получила от ФИО14 в долг денежные средства в размере 1000 рублей, претензий не имеет.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по ул. Дорожная, 7, составленного по состоянию на 20 ноября 1989 года, следует, что домовладение состоит из следующих строений: жилого дома литер "А" общей площадью 59, 6 кв.м, год постройки 1952, недостроенного жилого дома литер "Е" общей площадью 117, 5 кв.м, год постройки 1987; летней кухни литер "Б" общей площадью 12, 9 кв.м, год постройки 1953, а также ограждения 1-7 и мощения I. Имеется отметка о том, что жилое помещение литер "Е" выстроено самовольно.

Согласно техническому паспорту от 17 августа 2021 года, составленному по состоянию на 20 января 1989 года, жилой дом (домовладение) "адрес", инвентарный N 9683, состоял из следующих строений: жилого дома литер "А" общей площадью 46, 6 кв.м, год постройки 1952; пристройки литер "а" площадью 13, 0 кв.м, год постройки 1952; жилого дома литер "Е" общей площадью 114, 5 кв.м, год постройки 1984-1987; крыльца литер "Е" площадью 3 кв.м, год постройки 2008; погреба литер "Е" площадью 9, 5 кв.м, год постройки 2008, летней кухни литер "Б" общей площадью12, 9 кв.м, год постройки 1953, ограждений и прочих сооружений (заборы - бетонный, деревянный штакетник, металлическая сетка, деревянная калитка, цементное мощение) N 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4, 7 и I.

Из сведений, представленных ГУП г. Севастополя "БТИ" от 29 марта 2022 года следует, что по состоянию на 20 января 1989 года объект в целом состоял из одноэтажного жилого дома литер "А" общей площадью 38, 7 кв.м, жилой площадью 23, 2 кв.м (две жилые комнаты), пристройки литер "а", недостроенного жилого дома литер "Е" с подвалом и крыльцом, а также надворных построек: летней кухни литер "Б", подвала, ограждений и прочих сооружений. Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 7 февраля 1984 года N 2/56 разрешено строительство нового дома (с последующим сносом старого). Фактически выстроен недостроенный жилой дом литер "Е" общей площадью 89, 9 кв.м с подвалом и крыльцом.

Согласно сведениям, представленным ГУП г. Севастополя "БТИ" от 17 августа 2021 года, на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 7 февраля 1984 года N 2/56 о разрешении строительства жилого дома, выстроен жилой дом литер "Е", по состоянию на 20 января 1989 года дом является объектом незавершенного строительства. Общая площадь жилого дома - 128, 6 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15 июля 2022 года N "данные изъяты", объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты", ранее присвоенный государственный учетный номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", представляет собой жилой дом площадью 128, 6 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, год постройки 1987, расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

Из выписки из ЕГРН от 15 июля 2022 года следует, что право собственности на земельный участок площадью 999 кв.м с кадастровым номером 91:04:004002, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано: за ФИО15 - 1/8 доля, ФИО14 - 1/8 доля, ФИО6 - 1/8 доля, ФИО13 - 5/8 долей.

18 ноября 1989 года зарегистрирован брак ФИО14 и ФИО19 (фамилия до брака - Петрова) Н.А.

28 ноября 2016 года ФИО14 умер. ФИО4 (супруга наследодателя), ФИО5 (сын наследодателя), ФИО1 (дочь наследодателя) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 ФИО4 также обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на приобретенное в браке с наследодателем ФИО14 имущество. Дочь наследодателя ФИО11 отказалась от принятия наследства после смерти отца в пользу ФИО13 отказалась от принятия наследства после смерти сына ФИО14, о чем ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, после ее смерти открылось наследство, в состав которого вошла 1/8 доля жилого дома и 1/8 доля земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Единственным наследником, принявшим наследство ФИО15, является ее дочь ФИО7 Дочь наследодателя ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращалась. Мать наследодателя ФИО13 отказалась от принятия наследства после смерти дочери ФИО15, о чем ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу соответствующее заявление.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6 (дочь наследодателя), ФИО3 (внучка наследодателя - наследник по праву представления после смерти матери ФИО15 (дочери наследодателя ФИО13)), ФИО5 (внук наследодателя - наследник по праву представления после смерти отца ФИО14 (сына наследодателя ФИО13)), ФИО1 (внучка наследодателя - наследник по праву представления после смерти отца ФИО14 (сына наследодателя ФИО13)). ФИО11 (внучка наследодателя - наследник по праву представления после смерти отца ФИО14 (сына наследодателя ФИО13)) отказалась от принятия наследства после смерти бабушки в пользу своей сестры ФИО1

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления и встречных исковых требований, определив доли наследников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1 в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома литер "Е", расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении наследников ФИО3, ФИО5, ФИО1, наследующих по праву представления после смерти ФИО13, и отказал в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 об определении долей в наследственном имуществе с учетом супружеской доли пережившего супруга ФИО4 - ФИО14 на жилой дом литер "Е", исходя из отсутствия доказательств того, что данный дом был построен супругами ФИО14 и ФИО4 в период брака и является их совместной собственностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из пропуска истцами ФИО4, ФИО5 трехлетнего срока на обращение в суд с данными требованиями.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО5, согласилась с выводами суда, указав, что они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункта 2 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о необоснованном отказе истцам (ответчикам по встречному иску) в определении долей в наследственном имуществе с учетом 1/2 доли ФИО4 на жилой дом литер "Е" как пережившего супруга, об отказе в удовлетворении требований о разделе наследственного имущества, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не находит.

Так, отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходила из того, что строительство жилого дома литер "Е" осуществлялось ФИО12 в период с 1984 года по 1987 год на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 7 февраля 1984 года N 2/56. В 1987 году данный жилой дом был практически завершен строительством, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома литер "Е" составила 117, 5 кв.м (общая площадь жилых комнат 89, 9 кв.м). После смерти ФИО12, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, недостроенный жилой дом вошел в состав наследственной массы, свидетельство о праве на наследство в виде недостроенного жилого дома в равных долях выдано ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6 Учитывая, что свидетельство о праве собственности выдано ФИО13, являющейся пережившим супругом ФИО12, на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в период брака, состоящем из жилого дома литер "А", данное свидетельство не оспаривалось, судебная коллегия пришла к выводу, что недостроенный жилой дом литер "Е" являлся личной собственностью ФИО12

Суд апелляционной инстанции также правомерно согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами (ответчиками по встречному иску) не предоставлено доказательств того, что жилой дом литер "Е" полностью выстроен за счет личных средств и силами истца ФИО4 и ее мужа ФИО14, вследствие чего мог являться совместной собственностью супругов ФИО14 и ФИО4 Представленные истцами чеки, счета о приобретении строительных материалов, материалов для строительства, исходя из их даты приобретения, договора об изготовлении и установке окон, обстоятельства проживания семьи истцов в жилом доме родителей супруга истца литер "Е", не подтверждают, что жилой дом литер "Е" был выстроен супругами ФИО14 и ФИО4 в период их брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Из чеков и счетов не следует, что строительные материалы приобретались и использовались именно для строительства жилого дома литер "Е", истцами предоставлены чеки, накладные, датированные 1984, 1985, 1986, 1987 годами, то есть, до заключения брака ФИО14 и ФИО4 Приобретение и установка окон, как отметила судебная коллегия, может свидетельствовать о создании комфортности использования объекта недвижимости, но не о возникновении у истцов прав на жилой дом литер "Е". Хотя в 2021 году общая площадь жилого дома литер "Е" составила 128, 6 кв.м, т.е. была увеличена на 11, 1 кв.м, по сравнению с площадью жилого дома в 1989 году (117, 5 кв.м), однако данные обстоятельства не подтверждают, что супругами ФИО14 и ФИО4 осуществлено именно строительство жилого дома.

Вопреки доводам жалобы, предоставленные истцами расписки о получении денежных средств ФИО16 от ФИО14, свидетельствуют об исполнении обязательств по возврату заемных денежных средств.

Судебная коллегия также обратила внимание на то, что доводы истцов о строительстве жилого дома литер "Е" супругами ФИО14 и ФИО4 противоречивы, указывая о том, что жилой дом построен супругами ФИО14 и ФИО4, истцы ссылаются на то, что бывшая супруга ФИО14 - ФИО16 получила компенсацию за свою супружескую долю при строительстве жилого дома литер "Е".

Доводы жалобы о том, что стороны фактически заключили соглашение о передаче истцам жилого дома литер "Е", также правомерно отклонены судебной коллегией, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, оспаривались ответчиками. Судебная коллегия при этом обратила внимание на то обстоятельство, что свидетельство о праве собственности на жилой дом литер "Е" не выдано, тогда как запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено нарушение нижестоящими судами или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителей с произведенной судами оценкой доказательств, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не находит.

Доводы жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются кассационным судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов.

Между тем, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым, отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при исследовании и оценке доказательств соблюдены требования статей 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушений, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции, не допущено.

Иных доводов, которые не были бы предметом проверки суда апелляционной инстанции и не получившие правовую оценку, являющиеся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 и ФИО5, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова