Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-13084/2023[88-19034/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Котлярова Виктора Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 14 города Геленджика от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ "Садовод" к Котлярову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Садовод" обратилось в суд с иском к ответчику Котлярову В.С. о взыскании с Котлярова В.С. задолженности по обязательным платежам, равных сумме членских и целевых взносов за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. в совокупном размере 9000, 00 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

В обоснование исковых требований СНТ "Садовод" указано, что Котляров В.С. не является членом товарищества, обладает статусом собственника земельного участка N 115 в секторе 8Б, расположенного на территории СНТ "Садовод". Решениями общих собраний членов товарищества секторов 5, 8, 8А, 8Б от 26.02.2019 г, 16.02.2020 г, 07.02.2021 г. установлен размер членских (целевых) взносов на 2019, 2020 и 2021 г. - 3000, 00 руб. с 1 участка. Котляров В.С. не оплатил в полном объеме взносы за указанный период.

Решением мирового судьи судебного участка N 14 г. Геленджика от 13.09.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.12.2022 г, исковые требования СНТ "Садовод" к Котлярову В.С. удовлетворены - с Котлярова В.С. в пользу СНТ "Садовод" взыскана задолженность по членским (целевым) взносам за 2019-2021 г. в сумме 9000, 00 руб.

Котляров В.С. не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Котлярова В.С, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы Котлярова В.С. по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером 23:40:0603003:457 площадью 438 кв.м, расположенного по адресу: участок N 115, сектор 8Б, с/т "Садовод", г. Геленджик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок расположен на территории СНТ "Садовод".

Ответчик членом СНТ "Садовод" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Садовод".

Уставом СНТ предусмотрена обязанность члена данного садоводческого товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом.

Решениями общего собрания членов СНТ "Садовод" в секторах 5, 8, 8А, 8Б от 26.02.2019 г, 16.02.2020 г, 07.02.2021 г. установлен размер членских (целевых) взносов на 2019, 2020 и 2021 г. - 3000, 00 руб. с 1 земельного участка.

Согласно расчету СНТ "Садовод" у ответчика Котлярова В.С. имеется задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, целевых взносов за 2019-2021 гг.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в спорных отношениях отсутствие у Котлярова В.С. договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, в связи с этим пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что установленные решением общего собрания взносы в определенном денежном размере по существу являются платой за пользование, обслуживание объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, связаны с обслуживанием инфраструктуры СНТ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций и не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены положения материального и процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы Котлярова В.С. об отсутствии оснований для взыскания соответствующей платы, о допущенных нарушениях при производстве в суде первой и апелляционной инстанции, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждаются представленными материалами дела.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, в целом аналогичны доводам, положенным в обоснование правовой позиции по существу возражений на иск, а также доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и полностью повторяют данные доводы.

Указанные доводы Котлярова В.С. ранее уже были предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения постановленных судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 14 города Геленджика от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котлярова Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина