Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-13108/2023[88-19050/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о внесении изменений в договор купли-продажи

по кассационной жалобе ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав посредством видеоконференц-связи мнение представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности Шароватовой Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором просила изменить условия заключенного между ней и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (сокращенное наименование Минимущество Крыма) договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 50/к-п от 14 сентября 2020 года, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 262 548 руб. (НДС не облагается".

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи N 50/к-п от 14 сентября 2020 года истец приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 29 700 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Родниковского сельского совета, ул. Московская 35 (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N). Цена указанного земельного участка 1 031 393 руб. определена сторонами исходя из его рыночной стоимости согласно пункту 2.12 Порядка определения размера арендной платы, установления сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года N 821. Вместе с тем, решением Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года, пункт 2.12 Порядка признан не действующим с даты его принятия. В связи с этим Салех О.B. обратилась к ответчику с претензией о перерасчете выкупной цене из расчета его кадастровой стоимости и внесении соответствующих изменений в договор. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. Изменены условия договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 50/к-п от 14 сентября 2020 года, путем изложения пункта 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 262 548 руб. (НДС не облагается)".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 января 2023 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что в период заключения договора купли-продажи от 14 сентября 2020 года N 50/к-п истцом в адрес ответчика направлялся протокол разногласий в части установления стоимости земельного участка. Вместе с тем, указанные разногласия, истцом не были переданы в суд для рассмотрения. Истцом неверно избран способ защиты права, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение после вступления решения Верховного суда Республики Крым от 15 октября 2020 года в законную силу, основания для внесения изменений в договор отсутствуют.

В суд от истца ФИО9 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что ответчик продал истцу земельный участок по стоимости, в 5 раз превышающей стоимость, установленную федеральным законом, что является существенным нарушением. Материалами дела подтверждается очевидное отклонение действий ответчика от добросовестного и разумного поведения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно сведениям официальном онлайн-сервисе "Публичная кадастровая карта: Республика Крым" (http://roscadastr.com/map/respublika-krym) ФИО10 является собственником объектов недвижимого имущества - здания (коровник) с кадастровым номером N и здания (зернохранилище) с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Указанные объекты возведены на земельном участке с кадастровым номером N.

До 14 сентября 2020 года земельный участок по спорному адресу являлся государственной собственностью Республики Крым, находился в пользовании истца на основании договора аренды земельного участка.

14 сентября 2020 года между Минимущество Крыма (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым, N 50/к-м, по условиям которого Минимущество Крыма взяло на себя обязательства передать в собственность истца земельный участок с кадастровым номером N, а ФИО12. обязалась принять и оплатить его стоимость в течение тридцати календарных дней c момента заключения договора путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет продавца (пункты 1.1, 2.1 l договора).

Пунктом 2.1 сторонами определена цена земельного участка в размере 1 031 393 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N N ООО "Крымская экспертиза".

Указанный порядок установления цены спорного земельной участка на момент заключения договора регламентировался пунктом 2.12 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределен участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года N 821 "О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 (далее - Порядок).

В силу пункта 2.12 Порядка в редакции, действовавшей на момент заключения договора, если заинтересованное лицо, имеет право покупки земельного участка в собственность без торгов, то ценой продажи земельного участка является рыночная стоимостью такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

ФИО13. обязанности по оплате цены земельного участка исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 64 от 12 сентября 2020 года.

Решением Верховного Суда Республик Крым от 15 октября 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года, административный иск Салех О.В. удовлетворен, признан недействующим с даты его принятия пункт 2.12 Порядка.

На Совет министров Республики Крым возложена обязанность опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его принятии на официальном портале Правительства Республики Крым в разделе "Документы".

В декабре 2020 года Салех О.В. обратилась с иском о признании недействительным пункта 2.1 договора N 50/к-п от 14 сентября 2020 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 768 845 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на избрание неверного способа защиты права и наличие оснований для внесения изменений в договор N 50/к-п от 14 сентября 2020 года путем установления цены земельного участка исходя из его кадастровой стоимости на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

В письмах от 8 октября 2021 года и 27 января 2022 года ФИО14 обращалась в Минимущество Крыма с требованиями о внесении изменений в договор N 50/к-п от 14 сентября 2020 года, в удовлетворении требований ей было отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для внесения изменений в договор N 50/к-п от 14 сентября 2020 года с учетом признания пункта 2.12 Порядка недействующим, что в полной мере соответствует положениям пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (часть 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договора, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом-либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Приведенные положения закона были правильно определены и применены нижестоящими судами

Ссылка кассатора на неверный способ защиты права, избранный истцом, несостоятельна, поскольку вступившим в законную силу судебным актом указано на то, что по сложившемуся споры истцу надлежит подать иск именно о внесении изменений в пункт договора, которым определена цена.

С учетом вступившего в силу судебного акта, ФИО15. лишена возможности в ином порядке восстановить нарушенное право.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО16. подписала договор купли-продажи, протокол разногласий к нему в судебном порядке не оспаривала, не может лишить истца права на подачу настоящего иска в целях защиты нарушенных прав.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев