Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-13560/2023[88-19490/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Яковлева А.М, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на жилые помещения и признании отсутствующим права собственности на долю жилого дома, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на жилые помещения и признании отсутствующим права собственности на долю в праве на жилой дом. Просила признать право собственности на жилые помещения N N 8-15; 27; 29; 31 общей площадью 91, 0 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес", пом. 8-15; 27; 29; 31, исключить запись в ЕГРП в особых отметках об отсутствии разрешительных документов на переоборудование комнаты N 9 и о признании отсутствующим права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного спора. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2022 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2018 года по адресу "адрес" пом. 8-15, 27, 29, 31 расположено жилое помещение (инвентарный N, ранее присвоенный государственный учетный N) площадью 90, 2 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" (от 12 января 2011 года), которое входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от 15.02.2022 года следует, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 228, 6 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". Истцу принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом.

Жилые помещения NN 8-15; 27; 29; 31 расположены в жилом доме с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

В сообщениях государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности истца на спорные жилые помещения и в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на долю жилого дома от 06.05.2019 года указано, что истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, пришел к выводу, что жилые помещения NN 8-15; 27; 29; 31 расположены в жилом доме с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" и в силу прямого указания закона за истцом не может быть зарегистрировано право собственности на данные жилые помещения с прекращением права собственности на долю в жилом доме.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что решение суда принято при правильном применении норм материального права, обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, судом первой инстанции установлены верно.

С выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, а в случаях, установленных федеральным законом, и иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно разъяснений, указанных в абзаце 5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Применительно к изложенным выше правовым нормам, суды нижестоящих инстанций, установив, что жилые помещения NN 8-15; 27; 29; 31 расположены в жилом доме с кадастровым номером с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам, принимая во внимание, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на отдельные помещения законом не допускаются, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отклоняя доводы заявителя о том, что ее право собственности на жилые помещения подтверждается определениями Геленджикского городского суда от 30 марта 1990 года, от 18 декабря 2003 года, от 16 июля 2010 года, решением Геленджикского городского суда от 19 октября 1998 года, судебная коллегия исходит из того, что указанными судебными актами за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой "адрес" и при определении порядка пользования закреплены поименованные в иске помещения.

Иные доводы кассатора, в том числе ссылка на технический паспорт спорного жилого помещения, изготовленный Геленджикским отделом ГУП "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" в целом сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод кассатора о необходимости расценивать спорный дом в качестве дома блокированной застройки судебной коллегией отклоняются, поскольку указанных требований в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось.

Ссылка кассатора на то, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку она опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом первой инстанции обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Исходя из вышеуказанного и вопреки доводам кассационной жалобы, которые в ходе кассационного рассмотрения своего подтверждения не нашли, выводы нижестоящих судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Нарушений судом положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Яковлев А.М.

Макарова Е.В.