Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-13630/2023[88-19488/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Яковлева А.М, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО2, его представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 24 декабря 2021 года квартиры общей площадью 56, 6 кв.м, находящейся по адресу: "адрес", заключенный между ним и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в положение, существовавшее до заключения сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне-июле 2022 года от ответчика ему стало известно о договоре купли-продажи. Истец обнаружил у себя копию договора купли-продажи от 24.12.2021 года. Согласно условиям договора истец продал ответчику квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано за ФИО1 28.12.2021 года.

Истец указывает, что является пенсионером, проживает в спорной квартире, несет расходы на ее содержание, никогда не имел намерения продавать квартиру, поскольку она является его единственным жильем, денежных средств по сделке не получал. Им было оформлено завещание на имя ФИО1, однако, через некоторое время, ответчик убедила его, что в завещании допущены ошибки, вследствие чего оно не имеет юридической силы. Для внесения исправлений истца привезли в МФЦ г. Красный Сулин, где ему дали на подпись какие-то документы, в которых он расписался. О том, что это был договор купли-продажи его в известность, не поставили.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи квартиры общей площадью 56, 6 кв.м, по адресу: "адрес" от 24 декабря 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, прекращена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру и восстановлено право собственности ФИО2 на данную квартиру.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами суда и произведенной оценкой доказательств. Указывает, что сделка между сторонами фактически исполнена, денежные средства за жилое помещение переданы ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке путем совместного обращения истца и ответчика в МФЦ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в "адрес", общей площадью 56, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Квартира находилась в совместной собственности ФИО2 и его супруги, после смерти супруги на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов от 23.09.2021 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2021 года право собственности на квартиру зарегистрировано 24.09.2021 года за ФИО2

24.12.2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО6 приобрела "адрес", общей площадью 56, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами сделки и зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора (п. 3) квартира продана за 800 000 руб, которые переданы наличными до подписания договора.

Согласно п. 8, 11 договора с момента приобретения права собственности на квартиру покупатель осуществляет права владения, пользования и распоряжения данной недвижимостью в соответствии с ее назначением, принимает на себя бремя расходов по ее содержанию, в том числе налогов, коммунальных платежей.

Пунктом 10 договора установлено, что в квартире проживает ФИО2, сохраняющий право регистрации и проживания пожизненно. Договор купли-продажи является актом приема-передачи имущества (п.15).

Разрешая требования о признании договора недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 170 Гражданского кодекса РФ, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих заблуждение истца относительно природы оспариваемой сделки, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не согласилась, указав, что выводы суда являются необоснованными и противоречат требованиям закона.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 178, 549 Гражданского кодекса РФ, установив, что договор ФИО2, подписывая договор купли-продажи, заблуждался относительно правовой природы сделки и ее существенных условий, его волеизъявление не соответствовало подлинной воле, истец остался проживать в спорном жилом помещении, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком денежных средств истцу за квартиру, пришла к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Также судебная коллегия усмотрела в действиях ФИО1 признаки недобросовестного поведения, поскольку целью заключения оспариваемой сделки фактически являлась отмена завещания и как следствие, нарушение воли завещателя по распоряжению своим имуществом.

С выводами суда апелляционной инстанции и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассатора о необоснованном удовлетворении иска, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). (Статья 550 ГК РФ).

По правилам ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что заключение договора купли-продажи предполагает передачу не только юридической судьбы предмета договора, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование покупателя. Одним из важных элементов договора купли-продажи, является возмездность сделки, то есть наличие встречного предоставления.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец фактически остался проживать в спорной квартире, нести бремя ее содержания. При этом пунктом 10 договора установлено его право пожизненного проживания в квартире. ФИО6, которая фактически осуществляла уход за ФИО2, после заключения договора в квартире не появлялась, не пользовалась ею.

Истец настаивал на том, что намерений отчуждать недвижимое имущество не имел, пошел на встречу просьбе ФИО1 о необходимости исправить некую техническую ошибку в завещании, для чего необходимо появиться в учреждении МФЦ и подписать подготовленные бумаги.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и признании договора недействительным с приведением сторон сделки в первоначальное положение.

Как правильно заключил суд апелляционной инстанции, оспариваемый договор не содержит записи о получении ФИО2 денежных средств по сделке, а из объяснений ФИО1 следует, что денежные средства передавались ФИО2 до подписания сделки в присутствии юриста, однако из его пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, суд установил, что денежные средства при нем не передавались. Из объяснений сотрудника МФЦ суду также следует, что денежные средства при нем не передавались.

Доводы заявителя о том, что законом не предусмотрена обязанность покупателя предоставлять доказательства наличия денежных средств для приобретения объекта недвижимости в данном случае, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Доводы заявителя о том, что истец, при заключении оспариваемого договора понимал существо заключаемой сделки и не мог заблуждаться относительно природы договора, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что истец, заключая договор, был введен в заблуждение относительно существа сделки и ее последствий, поскольку достигнутый результат не соответствовал той цели, которая имелась изначально у истца. В результате заключения данного договора истец лишился права собственности на жилье, не получив при этом встречного предоставления, чем были нарушены его права и законные интересы. Заблуждению истца способствовало то, что он остался проживать в квартире, фактической передачи жилого помещения ответчику не произошло. Возраст истца (более 80 лет на момент заключения сделки) в сочетании с доверительными отношениям с работником социальной службы не позволили правильно понять содержание заключенного договора.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что договор был заключен истцом под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Вместе с тем по делу видно, что спорная квартира является единственным жильем истца, что подтверждает довод истца о том, что, заключая договор, он рассчитывал на сохранение своего права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, доводы кассатора и обстоятельства с которыми она связывает действительность оспариваемой сделки, в том числе о том, что сделка между сторонами фактически исполнена, денежные средства за спорное жилое помещение фактически переданы ФИО2, который, по мнению, заявителя, желал наступления последствий, свойственных содержанию договора купли-продажи, опровергаются фактами, установленными судом апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя, в том числе касающиеся несогласия с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не может быть принято во внимание поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Яковлев А.М.

Макарова Е.В.