Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-14742/2023[88-20703/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Спектр" по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N 207 Темрюкского района от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу N 9-44/2022 по заявлению ООО "Спектр" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

установил:

ООО "Спектр" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 17 октября 2018 года N в сумме 12 800 рублей, а также возврате госпошлины в размере 256 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 207 Темрюкского района Краснодарского края от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года, было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1

В кассационной жалобе представитель ООО "Спектр" по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене судебных актов, просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив материалы мировому судье, для вынесения судебного приказа. По мнению заявителя, суды допустили существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2018 года между ФИО1 и ООО ММК "ОлимпФинанс СПб" заключен договор займа N на сумму 3200 рублей, со сроком возврата не позднее 05 ноября 2018 года, с процентной ставкой - 730 % годовых.

08 августа 2017 года между ООО ММК "ОлимпФинанс СПб" и ООО "Спектр" заключен договор N об уступки прав (требований) (далее - Договор).

Согласно п.2.2.1 указанного Договора, Цессионарий обязуется оплатить Цеденту рассчитанную стоимость Прав требований. Однако, в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие оплату вышеуказанного Договора.

Возвращая заявление ООО "Спектр" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, мировой судья установив наличие спорного характера возникших между Обществом и ФИО1 правоотношений, пришел к выводу что заявленные требования могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Таковых доказательств заявителем не предоставлено.

В оспариваемых постановлениях детально приведены основания и мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи судебного приказа.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 207 Темрюкского района от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Спектр" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев