Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-1704/2023[88-8393/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Крымский многопрофильный колледж" к ФИО1, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 13 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Крымский многопрофильный колледж" ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А. о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Крымский многопрофильный колледж" (далее - ГАПОУ РК "КМК") обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что за ГАПОУ РК "КМК" на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в состав которого вошло общежитие, расположенное по адресу: "адрес". ФИО9 и ФИО2 фактически проживают в жилых помещениях 9-10 секция 35 в указанном общежитии. При этом ответчики зарегистрированы по адресу: "адрес", "адрес" без заключения договора найма и иных правовых оснований для проживания в студенческом общежитии. В добровольном порядке ответчики из спорных помещений не выселились. Истец просил признать ФИО9, ФИО2 утратившими право пользования помещениями N, N в секции 35 в общежитии по адресу: "адрес"; снять ФИО9 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" выселить без предоставления другого жилого помещения.

Решением Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично. ФИО9 и ФИО2 признаны утратившими право пользования указанными жилыми помещениями и выселены. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Указано, что решение является основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета по адресу: ФИО4, "адрес", ком. N, "адрес" С ФИО1 и ФИО2 в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей с каждого.

В кассационных жалобах ФИО9 и ФИО2 выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11 апреля 2017 года N360-р "О реорганизации Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский профессиональный строительный техникум" и приказа Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от 21 апреля 2017 года N1029 "О реорганизации Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский профессиональный строительный техникум", Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Симферопольский профессиональный строительный техникум" реорганизован в форме присоединения к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым "Крымский многопрофильный колледж".

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Крымский многопрофильный колледж" является правопреемником Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский профессиональный строительный техникум" (код N).

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 11.04.2017 года N360-р "О реорганизации Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский профессиональный строительный техникум" ряд объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: ФИО4, "адрес", переданы в оперативное управление Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым "Крымский многопрофильный колледж", в том числе общежитие, расположенное по адресу: "адрес".

При проверке установлено, что ФИО9 и ФИО2 проживают в жилых помещениях N N коридор N в N по адресу: "адрес" без заключения договора найма и иных правовых оснований для такого проживания, о чем составлены акты.

ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в должности повара в Симферопольском профессиональном строительном лицее, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О приеме на работу" и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к "Об увольнении".

С указанного периода ФИО9 и ФИО2 не состояли в трудовых отношениях с образовательными учреждениями, правопреемником которых является ГАПОУ РК "КМК".

В связи с выявленным фактом незаконного проживания в общежитии истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также освободить помещение N (коридор) в секции 35 общежития по адресу: "адрес".

Согласно акту обследования помещений и установления факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками помещения N N N общежития по адресу: "адрес" на освобождены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о выселении ФИО1 и ФИО2 из занимаемого ими помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения являются собственностью Республики Крым, закреплены за ГАПОУ РК "КМК" на праве оперативного управления. Кроме того, ФИО9 с 2013 года не является работником образовательного учреждения, в связи с чем ответчики права пользования спорными помещениями не имеют.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьи 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, правового положения помещений, относящихся к специализированным жилым помещениям, суды нижестоящих инстанций не нашли правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорными комнатами, которое ведет к нарушению прав учащихся и сотрудников ГАПОУ РК "КМК" на проживание в общежитии образовательного учреждения.

Доводы кассационных жалоб сводятся к повторению позиции ФИО1 и ФИО2, отраженной в апелляционных жалобах, и являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, а потому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 13 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

И.В. Комбарова

А.С. Харитонов