Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-17556/2023[88-23196/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года, по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО "Банк развития бизнеса" к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 июля 2015 года с ФИО2 в пользу ООО "Банк развития бизнеса" взыскана сумма задолженности по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 085 153 рубля 20 копеек, государственная пошлина в размере 18 630 рублей, а всего взыскано 2 103 783 рубля 20 копеек.

На основании договора уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Банк развития бизнеса" и ФИО7, к ФИО7 перешли права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NК/17/12.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу N произведена замена взыскателя с ФИО7 на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года, индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 июля 2015 года с ФИО2 в пользу ООО "Банк развития бизнеса" взыскана сумма задолженности по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 085 153 рубля 20 копеек, государственная пошлина в размере 18 630 рублей, а всего взыскано 2 103 783 рубля 20 копеек.

Истцу выдан исполнительный лист ФС N.

Согласно сведениям из банка исполнительных производств ФССП (л.д. 145) производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС N прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного документа, при условии его утраты. Указанное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию заявителем.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 названного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений статьи 112, 432 Гражданского процессуально: кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Принимая обжалуемые судебные постановления, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 112, 428, 430, 432 ГПК РФ, статей 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходили из отсутствия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа и причину его утраты, заявителем суду не представлено.

Из материалов дела не следует, что заявитель обращался с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего, не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский