Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-17848/2023[88-23436/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда "адрес" от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае и Республике Адыгея, ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов в форме открытого аукциона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "Кубаньспецторг" по организации торгов в форме открытого аукциона "адрес", расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес", "адрес" признать недействительными торги по Лоту N ? квартиры, площадью 29, 7 кв. м, кадастровый N, адрес: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, ул. им. "адрес" "адрес", проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице общества с ограниченной ответственностью "Кубаньспецторг".

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, направлении дела для рассмотрения иска в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "Кубаньспецторг" по организации торгов в форме открытого аукциона "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес" признании недействительными торгов по Лоту N -квартиры, площадью 29, 7 кв. м, кадастровый N, адрес: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, ул. им. "адрес", проведенных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице общества с ограниченной ответственностью "Кубаньспецторг".

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены только лишь в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника в процессе исполнительного производства, впоследствии реализованное на торгах, основанием для признания торгов недействительными не являются.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы нижестоящих судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 содержало следующие требования:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Общества с ограниченной ответственностью "Кубаньспецторг" по организации торгов в форме открытого аукциона "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес";

- признать недействительными торги по Лоту N - квартиры, площадью 29, 7 кв. м, кадастровый N, адрес: "адрес", "адрес", проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице общества с ограниченной ответственностью "Кубаньспецторг".

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 33.1 ГПК РФ, из которой следует, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3).

Таким образом, при принятии иска к производству, суду надлежало установить, являются ли требования иска взаимосвязанными и возможно ли их раздельное рассмотрение.

Вместе с тем, судом первой инстанции не был разрешен вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

При этом, судья кассационного суда соглашается с доводами кассационной жалобы относительно того, что требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара и о признании недействительными торгов, проведенных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице общества с ограниченной ответственностью "Кубаньспецторг", являются взаимосвязанными, поскольку вопрос о признании недействительными торгов может быть принят судом только после оценки законности действий судебного пристава-исполнителя по их организации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления являются незаконными и подлежат отмене в связи с неправильным применением норм права, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья В.Ю. Брянский