Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-2255/2023[88-8928/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ФИО1 о взыскании стоимости газа за несанкционированный отбор по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости газа за несанкционированный отбор.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" (мельница) на предмет самовольного подключения к газопроводу. В результате обследования установлен факт несанкционированного подключения к сетям газораспределения путем снятия заглушки и установки переходника и кислородного шланга в газопровод-ввод диаметром 25 мм, подводящий к зданию мельницы. Отбор газа осуществлялся без согласования с поставщиком газа и в отсутствие заключенного договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости был отключен от системы газоснабжения в связи с использованием незапроектированного газового оборудования путем установки заглушки на газопроводе-вводе. Поставщиком газа в адрес ответчика направлено досудебное требование о необходимости оплаты стоимости за несанкционированный отбор газа, которое оставлено без удовлетворения. Истец просил взыскать стоимость газа за несанкционированный отбор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 564, 36 рублей.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ЛЬветчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" (здание мельницы, навесы для хранения сельхозмашин, здание слесарной) с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" проводилось обследование объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" (мельница), на предмет самовольного подключения к газопроводу.

В результате обследования установлен факт несанкционированного подключения к сетям газораспределения путем снятия заглушки и установки переходника и кислородного шланга в газопровод-ввод диаметром 25 мм, подводящий к зданию мельницы, о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости отключен от системы газоснабжения, в связи с использованием незапроектированного газового оборудования путем установки заглушки на газопроводе-вводе, о чем свидетельствует акт-наряд П-122 от ДД.ММ.ГГГГ и акт N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел расчет стоимости отобранного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 27 346, 34586 куб.м на сумму 314 564, 36 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что расчет размера стоимости газа за несанкционированный отбор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является достоверным, поскольку произведен в соответствии в пунктом 7.1.2 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу прибора учета газа.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", с учетом Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, признали факт несанкционированного подключения ответчиком к сетям газораспределения, подтвержденный актами, исследованными в суде.

Расчет объёма потребленного ФИО3 газа произведен в соответствии с указанной выше методикой расчета ущерба.

Доводы ответчика о несогласии с размером взыскиваемой суммы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу изложенного.

Контррасчет либо иные допустимые и относимые доказательства, опровергающие рассчитанный истцом объем потребленного газа, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов