Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-2324/2023[88-8932/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" на решение Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобысудебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" (далее - ООО СЗ "СпецСтройКраснодар") о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве N С N. ФИО6 передала свои права по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, которая передала свои права ему по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить жилой дом по адресу: г. ФИО3, "адрес" и после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать участнику долеввого строительства в собственность в счет долевого участия расположенную в этом доме трехкомнатную квартиру стоимостью 4 058 240 рублей. Согласно пункту 3.5 договора срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате стоимости квартиры им выполнено в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен осмотр квартиры и выявлены строительные недостатки. После устранения недостатков он был приглашен на повторный осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с задолженностью по оплате квартиры за увеличенную площадь ему отказано в оформлении документов. Требование о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком не удовлетворено. Истец просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности; обязать произвести с ним взаимозачет финансовых требований за увеличение площади квартиры за счет взысканных по настоящему делу денежных средств; обязать передать техническую документацию и акт приема-передачи на квартиру

Решением Советского районного суда города Краснодара от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 201 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 7 000 рублей, стоимость доверенности в размере 1 800 рублей; на ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" возложена обязанность произвести с ФИО1 взаимозачет финансовых требований за увеличение площади квартиры, передать техническую документацию и акт приема-передачи квартиры. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" в доход муниципального образования город Краснодар взыскана государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

В кассационной жалобе ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2021 года между ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве N С N

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала свои права ФИО7, которая передала свои права по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N С N от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался построить жилой дом по адресу: г. ФИО3, "адрес" и после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность расположенную в этом доме трехкомнатную "адрес" проектной площадью 74, 6 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства составляла 4 058 240 рублей.

Согласно пункту 3.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен осмотр квартиры и выявлены строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный осмотр квартиры и в связи с задолженностью по оплате за увеличенную площадь истцу было отказано в оформлении документов.

В настоящее время объект долевого строительства передан участнику долевого строительства, однако акт приема-передачи не подписан. В связи с этим участником долевого строительства в адрес застройщика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств, штраф и компенсация морального вреда.

С данным выводом и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" обязалось передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции не дал оценки предусмотренному договором дню исполнения ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4, 5 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 25 б.п, до 4, 50% годовых").

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО СЗ "СпецСтройКраснодар", суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" своих обязательств по передаче истцу квартиры.

В нарушение статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет неустойки судом апелляционной инстанции был произведен по ставке не на предусмотренный договором день исполнения ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" своих обязательств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 и ФИО1, сумма 3 850 000 рублей определена в пункте 2.1 как цена уступки права требования по указанному договору.

Между тем, цена уступки права требования не тождественна цене договора долевого участия в строительстве, следовательно, у суда при расчете подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не имелось предусмотренных законом оснований для исчисления ее из суммы договора.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов