Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-2692/2023[88-9083/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Тепловая нагрузка среды энерго Кубань" о защите прав потребителя по кассационной жалобе ФИО1, ФИО4 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Тепловая нагрузка среды энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань") о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ТНС энерго Кубань" прекращена подача электроэнергии по месту его жительства по адресу: "адрес". Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность произвести расчет по установленным льготам, как ветерану и инвалиду. Истец просил суд признать незаконным и необоснованным приостановление и ограничение энергоснабжения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в виде полного прекращения подачи электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ в виде беспредметного его ограничения; возобновить с надлежащим оформлением подачу электрической энергии по адресу: "адрес", обратив настоящее решение к немедленному исполнению; признать недействительной и неподлежащей применению по настоящему делу доверенность, выданную ответчиком ФИО3; признать недействительными поданные и подписанные ФИО3 документы по настоящему делу; признать незаконным непредоставление собственнику квартиры по адресу: "адрес" платежных документов на бумажном носителе и неуказание в документах признанных законодательством и судами льгот в виде 50 % скидки со стоимости потребленного объема электроэнергии; признать незаконным и необоснованным начисление суммы оплаты за потребленную электроэнергию без учета льготы в виде 50 % скидки со стоимости потребленной электроэнергии; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги; обязать произвести перерасчет с учетом льгот истца и оплаты за электроэнергию за последние 3 года.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО4 выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как с постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: "адрес".

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости за его супругой ФИО4

ФИО1 и ФИО4 в силу пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила) являются потребителями услуг электроснабжения, оказываемых ПАО "ТНС энерго Кубань" по заключенному договору (лицевой счет ФИО4 N) по указанному адресу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ФИО4 имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 18 495, 73 рублей, что превышает сумму двух месячных нормативов размера платы за коммунальные услуги и явилось основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению.

Уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения направлено потребителю в счете на оплату за март 2021 года при отсутствии технической возможности введения ограничения электроэнергия приостановлена без предварительного введения ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка введенного ограничения режима потребления электроэнергии. Установлено самовольное подключение к электрическим сетям. Произведено приостановление режима потребления электроэнергии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что оплата поставленной и потребленной в жилом помещении по месту жительства истца электроэнергии в полном объеме потребителем в нарушение требований закона не производилась. Ввиду наличия задолженности по оплате за электроэнергию ответчик правомерно направил потребителю уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению посредством указания его в счете на оплату задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения

статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приняли во внимание, что истец как потребитель поставляемой электроэнергии недобросовестно исполняет свои обязанности по оплате, в связи с чем действия ответчика, выразившиеся в направлении уведомления истцу об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения являются законными.

Доводы истца о том, что ответчиком незаконно произведено начисление суммы оплаты за потребленную электроэнергию, не нашли своего подтверждения. Расчет произведен ответчиком с учетом всех льгот, нарушений требований действующего законодательства не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов