Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3187/2023[88-9500/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джукеева Р.Н. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения, включении периода времени в общий трудовой стаж, по кассационной жалобе Джукеева Р.Н. на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Джукеев Р.Н. обратился в суд в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ ОПФР по Волгограсклй области, пенсионный орган) о признании незаконным решения, включении периода времени в общий трудовой стаж.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением ОПФР по Волгоградской области 11 января 2022 года N ему отказано в установлении пенсии по старости, в соответствии с п.п.1 п. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Однако считает, что данное решение является незаконным и необоснованным в части, по следующим основаниям. Он является инвалидом N группы, вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, 03 ноября 1997 года ему установлена N группа инвалидности, которая подтверждалась при очередных переосвидетельствованиях. С 07 апреля 2008 года ему установлена N группа инвалидности, вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с катастрофой на Чернобыльской АЭС на срок "бессрочно". Поскольку он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и стал инвалидом в результате указанной деятельности, на него распространяются положения Закона РФ "О социальной защите граждан", подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, он относится к категории лиц, поименованных в ст.13 указанного Закона. Поскольку его работа по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС являлось исполнением государственных обязанностей, то период нахождения с 04 мая 1986 года по 15 сентября 1986 года и нахождение на инвалидности с 03 ноября 1997 года по 01 января 2002 года, подлежит включению в общий трудовой стаж. Кроме того, ответчик неверно исчислил трудовой стаж в период нахождения с 04 мая 1986 года по 15 сентября 1986 года (134 дня вместо 402 дней), что подтверждается "Справкой государственного отраслевого архива министерства обороны Украины", военным билетом.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", время на выполнение заданий и несение военной службы (службы) в зоне отчуждения засчитывается в выслугу лет на пенсию один месяц за три.

Полагая действия ответчика незаконными, нарушающим его право на досрочное назначение пенсии, истец просил суд признать незаконным решение ОПФР по Волгоградской области от 11 января 2022 года N об отказе в установлении пенсии по старости в части невключения в трудовой стаж периода нахождения на инвалидности с 03 ноября 1997 года по 01 января 2002 года и исчисления периода выполнения заданий и несение военной службы (службы) в зоне отчуждения с 04 мая 1986 года по 15 сентября 1986 года, обязать ответчика включить в его общий трудовой стаж период нахождения на инвалидности с 03 ноября 1997 года по 01 января 2002 года, исчислить период выполнения задания и несения военной службы (службы) в зоне отчуждения с 04 мая 1986 года по 15 сентября 1986 года в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", из расчета один месяц за три.

Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Просит, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ ОПФР по Волгоградской области по доверенности Кувакина Е.Н. полагала состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Джукеев Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 мая 1985 года по 20 мая 1987 года проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР. С 14 июня 1986 года по 15 сентября 1986 года в составе в/ч 61753 выполнял задание по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Получил дозу облучения - 20, 71р.

С 03 ноября 1997 года Джукееву Р.Н. установлена N группа инвалидности, вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которая подтверждалась при очередных переосвидетельствованиях. С 07 апреля 2008 года ему установлена II группа инвалидности, вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с катастрофой на Чернобыльской АЭС на срок "бессрочно".

С 14 октября 2018 года истцу, как инвалиду вследствие военной травмы назначена пенсия по инвалидности, в порядке п.2 ч.1 ст.13 и п.2 ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

27 декабря 2021 года Джукеев Р.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.1 ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 15 декабря 2001г. N166 "О государственном пенсионном обеспечении".

Решением ответчика от 11 января 2022 года N Джукееву Р.Н. отказано в установлении пенсии по старости, в соответствии с п.п.1 ч. 3 ст.3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", поскольку страховой стаж и величина индивидуального пенсионного коэффициента менее требуемого.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о включении периодов инвалидности в общий трудовой стаж, суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения истца на инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы, не подлежит включению в страховой стаж, поскольку данное заболевание не является трудовым и не связано с профессиональным заболеванием, и учитывая, что страховой стаж истца, на момент подачи им названного заявления составлял менее 25 лет, истец не имел права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности зачесть в общий трудовой стаж период участия в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с 4 мая 1986 года по 15 сентября 1986 года в льготном исчислении из расчета один месяц за три месяца, суд первой инстанции, указал, что из заявления, поданного в ОПФР по Волгоградской области Джукеевым Р.Н, следует, что он просил назначить пенсию по старости, требований исчислить период выполнения задания и несения военной службы (службы) в зоне отчуждения с 04 мая 1986 года по 15 сентября 1986 года в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", из расчета один месяц за три при обращении в Пенсионный фонд не заявлял, поэтому ответчиком в обжалуемом Джукеевым Р.Н. решении от 11 января 2022 года не отражен. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что из материалов пенсионного дела Джукеева Р.Н. усматривается, что в соответствии с корректирующим решением ОПФР по Волгоградской области от 13 июля 2022 года, период с 14 июня 1986 года по 15 сентября 1986 года в тройном размере включен ответчиком в страховой стаж истца для назначения пенсии в бесспорном порядке.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

В соответствии с положениями статьей 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие указанного Закона, относятся, в том числе:

1) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

2) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа:

граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;

военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения;

граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации;

граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности;

3) граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпунктом 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста, предусмотренного статьи 7 настоящего Федерального закона (мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет), инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его вступления в силу Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что назначение досрочной страховой пенсии по старости гражданину, ставшему инвалидом вследствие военной травмы, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" может быть осуществлено при условии, если названный гражданин к моменту назначения данной пенсии достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Подпунктом 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Так, пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

В пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, том числе, периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и инвалидности I и II группы вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

Поскольку в силу прямого указания в подпункте 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимым требованием для назначения пенсии является наличие страхового стажа не менее 25 лет и достижение возраста 55 лет, установив, что на момент обращения в пенсионный орган требуемый стаж у истца отсутствовал, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований, поскольку периоды нахождения истца на инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, включению в страховой стаж не подлежит, так как данное увечье не является трудовым и не связано с профессиональным заболеванием.

В силу статьи 92 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в общий трудовой стаж включаются наравне с работой периоды инвалидности I и II групп вследствие увечья, связанного с производством или профессионального заболевания.

Статья 39 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что инвалидностью вследствие трудового увечья, признается инвалидность, наступившая вследствие несчастного случая, произошедшего при выполнении государственных обязанностей, а также заданий советских или общественных организаций, деятельность которых не противоречит Конституции Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта "а" статьи 92 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" судебной коллегией отклоняется, поскольку прохождение воинской службы не является в смысле, определенном названной нормой права, исполнением государственной обязанности, то есть, основан на неправильном толковании пенсионного законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", порядок и условия признания гражданина инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 965, действующему в период признания истца инвалидом (пункт 21), Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 (пункт 14) среди причин инвалидности различались в том числе: трудовое увечье, профессиональное заболевание, военная травма, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных нормативных актов, причины инвалидности определяются в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от установленных причин инвалидности зависит уровень пенсионного обеспечения инвалида, выплата компенсаций и предоставления различных льгот.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", инвалидностью вследствие военной травмы считается также и инвалидность, наступившая, в том числе в связи с прохождением военной службы при исполнении иных обязанностей военной службы.

Анализ содержания вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель разграничил понятия "инвалидность, связанная с профессиональным заболеванием, трудовым увечьем" и "инвалидность, наступившая вследствие военной травмы". Инвалидность вследствие военной травмы обязательно предполагает, что увечье либо заболевание, приведшее к инвалидности, получено при исполнении обязанностей военной службы.

Пунктом 2 статьи 29 Закона Российской Федерации 15 мая 1991 года N1244-1 от "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", установлено, что граждане из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц, направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы, ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, приравнены в назначении пенсии к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы.

Указанные положения закона действовали и при назначении истцу пенсии по инвалидности в названные выше периоды, и предоставляет истцу тем самым возможность пользоваться льготами в сфере пенсионного обеспечения, включая право на одновременное получение двух пенсий.

Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 112-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пункт 1 части первой статьи 29 Закона изложен в новой редакции, согласно которой назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС гарантируется по желанию гражданина в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции правильно определен закон, подлежащий применению для разрешения требований истца, и правильно применены его положения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную истцом в судах первой и апелляционной инстанций, правовая оценка которой приведена в оспариваемых судебных актах, выводы судов мотивированы, соответствуют фактических обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм материального права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При разрешении спора по существу суды обоснованно руководствовались положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно статье 28.1 которого гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 названного Закона.

При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях".

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет (пункт 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 названного Федерального закона (с применением пункта 3 и пункта 5), и страховая пенсия по старости на основании статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 либо подпункта 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по достижении возраста 55 лет при наличии страхового стажа 25 лет.

Таким образом, вопреки позиции истца, законодатель не предусматривает одновременного назначения пенсии по инвалидности и по старости только по Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что истцом реализовано право на получение пенсии по инвалидности на основании Федерального закона N 166-ФЗ, вторая пенсия может быть только страховой (трудовой), назначение которой производится по приведенным выше основаниям, предусмотренным Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и учитывая, что страховой стаж Джукеева Р.Н. составляет 15 лет 5 месяцев и 7 дней, вместо необходимых 25 лет, ИПК- 16, 693, вместо требуемых 23, 4, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для установления истцу страховой пенсии по старости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джукеева Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи