Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3436/2023[88-9820/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Пасечникову В.П, Пасечниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Пасечниковой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Бухловой В.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Пасечникову В.П, Пасечниковой С.В. о взыскании задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 25 мая 2017 года между Банком и Пасечниковым В.П. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 770 000 руб. на срок до 25 мая 2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита, банком 25.05.2017 года с Пасечниковой С.В. заключен смешанный договор залога недвижимости с элементами поручительства N, согласно которого залогодатель предоставила в залог банку недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, погашение которых предусмотрено графиком. Однако условия кредитного договора в части возврата денежных средств заемщик не исполняет. По состоянию на 30 сентября 2019 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 263 635, 67 руб. Направленная в адрес ответчика и поручителя претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ПАО Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 263 635, 67 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 30 518 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 марта 2020 года, исковые требования ПАО Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Пасечникова В.П, Пасечниковой С.В. в пользу ПАО Банк "Первомайский" задолженность по кредитному договору N от 25 мая 2017 года в размере 3 205 375, 82 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 30 518 руб. Взыскание задолженности обращено на заложенное имущество: - здание, назначение - жилой дом, площадь общая 273, 2 кв.м, жилая 90, 9 кв.м, инв. N, литер N, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: РФ, "адрес"; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 300 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: РФ, "адрес". Суд указал, что обращение взыскания на имущество производить путем продажи залогового имущества с публичных торгов, начальной продажной ценой здания считать 6 520 000 руб, земельного участка - 1 036 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "Первомайский" - Мумбаевой А.Е. удовлетворена. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2020 года изменено, увеличен размер неустойки, взысканной судом солидарно с Пасечникова В.П, Пасечниковой С.В. в пользу ПАО Банк "Первомайский" с 20 000 руб. до 78 259, 85 руб, а всего ко взысканию определена сумма задолженности по кредитному договору N от 25 мая 2017 года в размере 3 263 635, 67 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2021 года заявление Пасечниковой С.В. об отмене заочного решения суда удовлетворено. Отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-1879/2020.

В ходе рассмотрения дела после отмены заочного решения, ПАО Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявленные исковые требования уточнил и просил суд взыскать солидарно с Пасечникова В.П. и Пасечниковой С.В. сумму задолженности по кредитному договору N от 25 мая 2017 года по состоянию на 19 октября 2021 года в размере 5 907 800, 32 руб, расходы по уплате государственной пошлины 24 518 руб, 13 000 руб. и 6 000 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 18, 0 % годовых, начисляемых на текущий остаток кредита за период с 20 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 20 октября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за период с 20 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскание обратить на заложенное имущество: Здание, назначение жилой дом, общая площадь 273, 2 кв.м, жилая 90, 9 кв.м, инв. N, литер N, этажность 3, подземная этажность 0, кадастровый N, расположенный по адресу: РФ, "адрес", с установлением начальной продажной стоимости 6 520 000 руб, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 300 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: РФ, "адрес", с установлением начальной продажной стоимости - 1 036 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2022 года производство по делу в части исковых требований ПАО Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Пасечникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2022 года исковые требования ПАО Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пасечниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд взыскал с Пасечниковой С.В. в пользу ПАО Банк "Первомайский" сумму задолженности по кредитному договору N от 25 мая 2017 года в размере 5 907 800, 32 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 62 960 руб. Взыскание кредиторской задолженности обращено на заложенное имущество: здание, назначение - жилой дом, общая площадь 273, 2 кв.м, жилая 90, 9 кв.м, инв. N, литер N, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый N, расположенный по адресу: РФ, "адрес", с установлением начальной продажной стоимости 6 520 000 руб.; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 300 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: РФ, "адрес", с установлением начальной продажной стоимости 1 036 000 руб. Суд указал, что обращение взыскания на имущество производить путем продажи залогового имущества с публичных торгов.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2022 года с Пасечниковой С.В. в пользу ПАО Банк "Первомайский" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на текущий остаток кредита за период с 20 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. С Пасечниковой С.В. в пользу ПАО Банк "Первомайский" взыскана неустойка в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 20 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойка в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за период 20 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2022 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2022 года, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2021 года об отмене заочного решения, отменены.

В кассационной жалобе Пасечникова С.В. ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Пасечникова С.В. и Управление по делам семьи и детей администрации МО город-курорт Анапа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Бухловой В.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 237, 244, 438, 329 ГПК РФ, установив, что по настоящему гражданскому делу после вынесения заочного решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 февраля 2020 года истец реализовал свое право на обжалование судебного постановления, подав апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года заочное решение суда было изменено. Судом обоснованно отмечено, что отмена судом первой инстанции заочного решения от 12 февраля 2020 года на основании определения от 04 октября 2021 года по заявлению Пасечниковой С.В. после того, как заочное решение было предметом апелляционного рассмотрения на основании поданной истцом апелляционной жалобы является существенным нарушением норм процессуального права, а потому определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2021 года об отмене заочного решения, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2022 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2022 года направленные на преодоление вступивших в законную силу судебных актов и проведение повторного слушания с последующим вынесением нового судебного постановления, не могли быть признаны законными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права при вынесении судом оспариваемого апелляционного определения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик заблаговременно извещалась о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Следовательно, судом принимались надлежащие меры к уведомлению ответчика, доказательств наличия уважительной причины неявки ответчик не предоставила. Кроме того, ответчик обладала сведениями о нахождении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку именно ею подана апелляционная жалоба, а поэтому при должной осмотрительности могла самостоятельно получить информацию о дате судебного заседания путем отслеживания информации на официальном сайте суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого апелляционного определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пасечниковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи