Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-35313/2022[88-5626/2023-(88-43226/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения по кассационной жалобе представителя истца ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 507, 67 руб, пени за период с мая 2018 года по декабрь 2019 года в размере 10 727, 68 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", а также пользователем земельного участка по указанному адресу, поливная площадь которого составляет 775 кв.м. В связи с отсутствием индивидуального прибора учета объема водопотребления ответчика, а также неисполнением ответчиком обязанности по оплате предоставляемых услуг в полном объеме, у ФИО1 возникла вышеуказанная задолженность, определенная ресурсоснабжающей организацией исходя из норматива потребления на одного человека.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" взысканы задолженность по оплате услуг водоснабжения в размере 107 931, 36 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 116, 58 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 июля 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО5 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно истолкованы предоставленные доказательства (акты исследований состояний внутренней водопроводной сети, арматуры и водопроводного хозяйства) с учетом подпункта "в" пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года. Наличие поливной площади на земельном участке ответчика очевидно и данный факт доказан.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом литера "А", хозяйственные постройки (кухня литера "Б", сарай литера "В", уборная, сооружения) по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Крымским республиканским предприятием "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма" и потребителем ФИО1 заключен договор на оказание услуг по водоснабжению жилого дома по адресу: "адрес".

На имя ФИО1 оформлен лицевой счет N по указанному адресу.

При этом, водомер в домовладении не устанавливался, оплата за услуги водоснабжения по лицевому счету производились исходя из нормативов водопотребления.

ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" является правопреемником Крымского республиканского предприятия "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма" и поставщиком услуг по водоснабжению на территории городского округа Ялта, в том числе, принадлежащего ответчику земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Исходя из материалов дела, истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался к ответчику с предписанием об установке водомера.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N обследования состояния внутренней водопроводной сети, арматуры водомерного хозяйства по адресу: "адрес", представителями ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" было установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке площадью 1 000 кв.м расположен жилой дом, площадью 71, 9 кв.м (с подключением водоснабжения от городских систем), туалет площадью 1, 2 кв.м, деревянный сарай площадью 8, 2 кв.м (без подключения к водоснабжению), новый объект в стадии строительства площадью 144 кв.м (без подключения к водоснабжению), площадь земельного участка, не занятая строениями, 775 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" направило в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности, предупредив, что в случае непогашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставление услуги холодного водоснабжения будет приостановлено.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" приостановило предоставление услуги холодного водоснабжения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 507, 67 руб, неустойка (пеня) за период с мая 2018 года по декабрь 2019 года в размере 10 727, 68 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа.

Согласно произведенному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 за услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 124 507, 67 руб, пени за период с мая 2048 года по декабрь 2019 года - 10 727, 68 руб.

ФИО1 с требованиями истца не согласился, просил суд применить срок исковой давности.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет задолженности надлежит производить с июня 2018 года, поскольку определением мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма". Определяя сумму задолженности в размере 107 931, 36 руб, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета задолженности за период с июня 2018 по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в связи с неисполнением истцом обязанности по выставлению платежных документов.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что заключенный между ФИО1 и Крымским республиканским предприятием "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма", правопреемником которого является ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма", договор водоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, его условия являются для сторон обязательными, в том числе, условие, которым определена поливная площадь земельного участка ответчика - 0 кв.м. Суд апелляционной инстанции указал, что на момент проведения представителем ресурсоснабжающей компании осмотра земельного участка в 2005 году, а также на момент заключения договора на оказание услуг водоснабжения в 2009 году на принадлежавшем ответчику земельном участке отсутствовали посадки, требующие полива. Доказательств иной поливной площади земельного участка, принадлежавшего ФИО1, в период с февраля 2009 года по апрель 2021 года стороной истца не представлено. Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что после начала начисления платы за полив земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" в адрес ФИО1 платежные документы, позволяющие определить порядок расчета оплаты за предоставляемые услуги, не направляло. Согласно представленному ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" расчету по лицевому счету N, за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена плата за услуги холодного водоснабжения в сумме 6 355, 68 руб. При этом ФИО1 осуществил плату за услуги водоснабжения за указанный период в общей сумме 9 900 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные использованием земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (пункт 42 Правил N 354).

Если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт (п. 49 Правил N 354).

Указанные нормы об обязательности оплаты коммунальных услуг, в том числе за полив, порядок определения размере оплаты в случае отсутствие индивидуального прибора учета в домовладении являются императивными.

Факт отсутствия прибора учета установлен судами и не опровергнут.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции сослался на заключенный между сторонами договор водоснабжения от 2009 года, в соответствии с условиями которого поливная площадь земельного участка ответчика указана 0 кв.м.

При этом, судебная коллегия сослалась на то, что иной размер поливной площади земельного участка стороной истца не предоставлен. Материалы дела не содержат сведений о том, что ГУП РК "Водоканал ЮБК" за период с 2015 года по 2021 год проводил осмотр земельного участка ФИО1 с целью установления поливной площади, фактический осмотр земельного участка ответчика был организован истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 дня до отключения принадлежавшего ФИО1 домовладения от системы водоснабжения.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что нормы закона, регулирующего данные правоотношения, не исключают возможности ресурсоснабжающей организации провести проверку и составить соответствующий акт, что и было сделано ресурсоснабжающей организацией.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги водоснабжения в полном объеме, суд апелляционной инстанции сослался лишь на заключенный между сторонами договор водоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, не дав при этом оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции не установилвсех юридически значимых обстоятельств, в том числе возможность расчета задолженности с момента составления акта и разрешение вопроса о наличии (отсутствии) переплаты за поставленный ресурс.

При таких обстоятельствах, выводы суд об отказе в иске представляются преждевременными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"