Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-3779/2023[88-10139/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепотильникова А.Л. к ООО "МСГ", ПАО "РНКБ" о взыскании страхового возмещения, процентов, защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя Шепотильникова А.Л. - Нефёдовой Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 октября 2022 года

и по кассационной жалобе представителя ООО "МСГ" - Акуленко О.А. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шепотильников А.Л. обратился в суд с иском к ООО "МСГ", РНКБ (ПАО) о взыскании страхового возмещения, процентов, защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2017 года между истцом и РНКБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита N на сумму 3 000 000 руб. Истец изъявил желание застраховать данный кредит и принял участие в Программе коллективного комплексного страхования клиентов Банка - физических лиц, действующей в рамках договора коллективного комплексного страхования заемщиков N от 04 февраля 2016 года, заключенного между РНКБ (ПАО) и ООО "МСГ". Условия выбранной программы указаны в пункте 2 заявления. Согласно пункту 2.1. заявления в страховые риски входит: установление инвалидности застрахованному лицу - инвалидность I, II группы в результате болезни. Срок страхования составил с 21 декабря 2017 года по 20 декабря 2019 года, страховая сумма - 1 000 000 руб. 21 августа 2019 года в пределах действия срока страхования истец потерял сознание на борту судна, находясь на рабочем месте и ему был поставлен диагноз - "данные изъяты", а в последующем 06 апреля 2020 года была проведена медико-социальная экспертиза и 16 апреля 2020 года выдана справка об инвалидности. При этом с 23 августа 2019 года по 30 августа 2019 года истец находился в клинике Ферст Кардиолоджи Консалтанс. 05 сентября 2019 года истец был доставлен в медучреждение из аэропорта Внуково ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова в отделение реанимации, где находился до 13 сентября 2019 года. С 13 сентября 2019 года по 23 декабря 2019 года истец находился на стационарном лечении в ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии", с 23 декабря 2019 года по 01 января 2020 года - в неврологическом отделении ГБУЗС г. Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова", с 03 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года - в клинике "Генезис", с 17 февраля 2020 года по 6 марта 2020 года - в ГБУЗС "РКБ имени Н.А. Семашко".

08 октября 2019 года супругой истца - Шепотильниковой А.Б. подано заявление в РНКБ (ПАО) о страховом случае со всеми имеющимися документами (копия паспорта заявителя, копия справки из Ферст Кардиолоджи Консалтанс, копия этапного эпикриза от 05 сентября 2019 года), при этом по какому именно страховому риску подает заявление супруга истца не указала. 11 ноября 2019 года РНКБ (ПАО) получил запрос от ООО "МСГ" о досылке документов для выплаты страхового возмещения. Шепотильников А.Л. и Шепотильникова А.Б. запрос о досыле документов не получали, о необходимости досыла не были никаким образом уведомлены до 21 октября 2020 года, то есть более года. 21 октября 2020 года менеджер РНКБ (ПАО) сообщил по телефону о необходимости донести в РНКБ (ПАО) недостающие документы. 29 октября 2020 года Шепотильниковой А.Б. через РНКБ (ПАО) в ООО "МСГ" были предоставлены запрошенные документы, которые были получены ООО "МСГ" 23 ноября 2020 года, ООО "МСГ" выплатило на расчетный счет N застрахованного лица страховую сумму в размере 125 000 руб. по страховому случаю "болезнь". 16 февраля 2021 года, как только позволило состояние здоровья Шепотильникова А.Л, им была выдана нотариальная доверенность на Нефёдову Ю.А, подавшей 17 февраля 2021 года заявление о страховом случае именно по инвалидности через РНКБ (ПАО). 22 марта 2021 года ООО "МСГ" получен поданный пакет документов. 26 марта 2021 года Шепотильникову А.Л. было отказано в выплате страхового возмещения по страховому событию "Установление инвалидности застрахованному лицу". Истец, полагая, что РНКБ (ПАО) знало о том, что рассмотрение по заявлению о страховом случае приостановлено, но сообщило об этом супруге истца только через год, считает, что данное бездействие РНКБ (ПАО) нанесло ему убытки с 11 ноября 2019 года по 21 октября 2020 года в виде штрафных санкций по кредитному договору N от 21 декабря 2017 года в сумме 45 986, 46 руб.

Кроме того, полагая, что РНКБ (ПАО), узнав 29 октября 2020 года о получении Шепотильниковым А.Л. инвалидности, будучи выгодоприобретателем - лицом, обязанным сообщить страховщику о наступлении страхового случая, в ООО "МСГ" не обратился, чем причинил истцу убытки в виде процентов и штрафных санкций в общей сумме 107 162, 42 руб, начисленных на сумму невыплаченного возмещения за период с 30 ноября 2020 года по 26 марта 2021 года.

На основании изложенного, а также уточнив заявленные требования, Шепотильников А.Л. просил суд признать страховым случаем установление ему инвалидности N группы в результате "данные изъяты", произошедшего 21 августа 2019 года в рамках действия договора страхования от 21 декабря 2017 года, признать неправомерным отказ ООО "МСГ" в выплате ему страхового возмещения при наступлении страхового случая "Установление инвалидности застрахованному лицу", взыскать с ООО "МСГ" в пользу выгодоприобретателя - РНКБ ПАО недоплаченное страховое возмещение в размере 875 000 руб, взыскать с ООО "МСГ" в свою пользу неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в размере страховой премии 19 800 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с 26 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 1 000 000 руб, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном, порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с РНКБ (ПАО) в пользу Шепотильникова АЛ. убытки, причиненные ему в результате бездействия Банка, в размере 153 148, 88 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2022 года исковые требования Шепотильникова А.Л. удовлетворены частично. Суд признал страховым случаем установление инвалидности N группы Шепотильникову А.Л. в рамках действия договора страхования от 21 декабря 2017 года, а также неправомерным отказ ООО "МСГ" от 26 марта 2021 года в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая "Установление инвалидности застрахованному лицу".Также суд взыскал с ООО "МСГ": в пользу в пользу выгодоприобретателя - РНКБ (ПАО) страховое возмещение в размере 875 000 руб, в пользу Шепотильникова А.Л.: неустойку за прострочку в выплате страхового возмещения в размере 19 800 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 601, 02 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательств - перечисления выгодоприобретателю РНКБ (ПАО) страхового возмещения в размере 875 000 руб, моральный вред в размере 500 000 руб, штраф в размере 303 200 руб.; в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 304 рубля.

Кроме того, суд взыскал с РНКБ (ПАО) в пользу Шепотильникова А.Л. убытки в размере 153 148, 88 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, штраф в размере 500 000 руб, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 563 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 октября 2022 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Шепотильникова А.Л. к РНКБ (ПАО) и взысканной государственной пошлины в доход бюджета с РНКБ (ПАО) отменено. В данной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Шепотильникова А.Л. к РНКБ (ПАО) о взыскании убытков, морального вреда и штрафа отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шепотильникова А.Л. - Нефёдова Ю.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2022 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у Банка была возможность, а также все контакты истца и его супруги, необходимые для истребования недостающих документов, однако от исполнения данной обязанности, установленной договором коллективного комплексного страхования заемщиков N от 04 февраля 2016 года, необоснованно уклонился. О необходимости представления дополнительных документов истцу стало известно лишь 21 октября 2020 года, в связи с чем, в период бездействия Банка истцу были причинены убытки в виде начисления процентов за период с 11 ноября 2019 года по 21 октября 2020 года, которые подлежали взысканию с РНКБ (ПАО).

В письменном отзыве на кассационную жалобу истца, представитель РНКБ (ПАО) - Елисеева Н.А. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения, просит оставить кассационную жалобу Шепотильникова А.Л. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе представитель ООО "МСГ" - Акуленко О.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, также ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта, которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что правовые основания для выплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовали, поскольку инвалидность N-ой группы была истцу установлена лишь 06 апреля 2020 года, тогда как договор страхования действовал до 20 декабря 2019 года. Также заявитель указывает, что о наступлении страхового случая ответчику стало известно лишь 17 февраля 2021 года, то есть с нарушением 30-ти дневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, при этом данное заявление подписано не Шепотильниковым А.Л. Кроме того, по мнению заявителя, в отсутствие доказательств, подтверждающих обращение РНКБ (ПАО) с заявлением о наступлении страхового случая, а также доказательств передачи Шепотильникову А.Л. прав требования суммы страхового возмещения в пользу Банка, основания для взыскания с ООО "МСГ" страхового возмещения в пользу РНКБ (ПАО) отсутствовали. Помимо этого, заявитель указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка, считает, что суммы неустойки и штрафа взысканию не подлежали, считает их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, полагает, что в действиях истца имеются признаки недобросовестного поведения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, доводы письменного отзыва, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года между истцом Шепотильниковым А.Л. и РНКБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита N на сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата до 21 декабря 2022 года. Созаемщиком по договору выступила супруга истца - Шепотильникова А.Б.

Шепотильниковым А.Л. 21 декабря 2017 года подано заявление в банк о поручении РНКБ (ПАО) производить перечисления денежных средств в сумме, порядке и сроки при недостаточности денежных средств для уплаты кредитных обязательств с текущего счета истца с использованием банковской карты.

Согласно договору коллективного комплексного страхования заемщиков N от 04 февраля 2016 года страховщик (ООО "МСГ) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (РНКБ (ПАО) выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение (страховую выплату) при наступлении страховых случаев. Застрахованными лицами являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, предоставляемых банком, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе коллективного комплексного страхования.

При заключении кредитного договора N от 21 декабря 2017 года Шепотильников А.Л. подписал заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования, дав согласие на участие в Программе коллективного комплексного страхования клиентов банка - физических лиц, действующей в рамках договора коллективного комплексного страхования заемщиков N от 04 февраля 2016 года, заключенного между РНКБ (ПАО) и ООО "МСГ" со сроком действия с момента его подписания сторонами. На основании пункта 2.2. заявления о присоединении к условиям коллективного комплексного страхования, срок страхования составил с 21 декабря 2017 года по 20 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.5. заявления, плата за участие в Программе страхования за весь период времени составила 19 800 рублей, которые истец оплатил.

Согласно пункту 6 заявления Шепотильников А.Л. дал согласие на то, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страхового случая "Установление инвалидности застрахованному лицу" являются: банк - в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная, просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы; застрахованный - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по риску "Временная нетрудоспособность застрахованного лица" является застрахованный.

В соответствии с пунктами 8, 10 Шепотильников А.Л. дал согласие на то, что страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет, открытый в РНКБ (ПАО) N.

Согласно условиям страхования в отношении застрахованного лица - Шепотильникова А.Л. программа (вариант "Б") включает страховые риски: "Временная нетрудоспособность застрахованного лица" - со страховой выплатой в размере 1/30 страховой суммы, деленной на количество месяцев действия договора страхования за каждый день лечения, выплата производится с 15 дня лечения, но не более чем за 90 дней лечения; "Смерть застрахованного лица"; "Установление инвалидности застрахованному лицу", в том числе - инвалидность I, II группы в результате болезни = страховая выплата производится единовременно в размере 100% страховой суммы. Страховая сумма составила один миллион рублей.

В соответствии с пунктом 6.6.9 Договора коллективного комплексного страхования заемщиков N от 4 февраля 2016 года обязанность предоставить Страховщику всю ставшую известной ему информацию о страховом случае, а также заявление о страховом случае и документы, необходимые для установления факта страхового случая и определения размера страховой выплаты возложена на Страхователя - РНКБ Банк (ПАО).

Согласно пункту 6.7.2. застрахованный обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая в письменном виде, при этом в соответствии с пунктом 6.7.5. застрахованный имеет право передавать предусмотренные уведомления о страховом случае и документы по страховым случаям через банк путем обращения в отделение банка. Также выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику о страховом случае с правом передачи документов и уведомления через банк (пункты 6.8.2, 6.8.4).

21 августа 2019 года в пределах действия срока страхования, Шепотильников А.Л. потерял сознание на борту судна, находясь на рабочем месте и ему поставлен диагноз - "данные изъяты".

С 23 августа 2019 года по 30 августа 2019 года истец находился на лечении в клинике Ферст Кардиолоджи Консалтанс.

05 сентября 2019 года истец был доставлен в медучреждение из аэропорта Внуково в ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова в отделение реанимации, где находился до 13 сентября 2019 года.

С 13 сентября 2019 года по 23 декабря 2019 года истец находился на стационарном лечении в ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии".

С 23 декабря 2019 года по 01 января 2020 года находился в неврологическом отделении ГБУЗС г. Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова". С 3 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года находился в клинике "Генезис".

С 17 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года находился в ГБУЗС "РКБ имени Н.А. Семашко".

03 апреля 2020 года Шепотильников А.Л. направлен на медико-социальную экспертизу. В сведениях об основном заболевании указано, что основанием для направления является состояние после "данные изъяты" 21 августа 2019 года, 13 сентября 2019 года.

06 апреля 2020 года Шепотильникову А.Л. вследствие заболевания установлена инвалидность N группы.

08 октября 2019 года Шепотильниковой А.Б. подано заявление в РНКБ (ПАО) о страховом случае с документами (копия паспорта заявителя, копия справки из в Ферст Кардиолоджи Консалтанс, копия этапного эпикриза от 5 сентября 2019 года), без конкретного указания вида страхового риска.

06 ноября 2019 года ООО "МСГ" в связи с недостаточностью представленных документов для определения страховой выплаты, исходя из положений пункта 8.1. договора страхования, направило в адрес как РНКБ (ПАО), так и Шепотильникова А.Л. запрос о предоставлении документов.

Поскольку Шепотильников А.Л. находился в указанное время на лечении в ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии", данный запрос им получен не был и возвращен в ООО "МСГ" 30 декабря 2019 года за истечением срока хранения.

Запрос, направленный в адрес банка, получен последним 11 ноября 2019 года, однако каких-либо действий по предоставлению документов банком осуществлено не было до 21 октября 2020 года.

21 октября 2020 года менеджер РНКБ (ПАО) сообщил по телефону Шепотильниковой А.Б. о необходимости предоставления в РНКБ (ПАО) недостающих документов.

29 октября 2020 года Шепотильниковой А.Б, через РНКБ (ПАО) в ООО "МСГ" были предоставлены запрошенные документы, которые были получены ООО "МСГ".

23 ноября 2020 года ООО "МСГ" выплатило на расчетный счет N застрахованного лица страховую сумму в размере 125.000 рублей по страховому случаю "Временная нетрудоспособность", признав болезнь истца страховым случаем на основании акта N. Страховая выплата по страховому случаю "Установление инвалидности застрахованному лицу" осуществлена не была, акт о страховом случае не составлялся, решение об отказе также в адрес истца и банка не направлялось.

16 февраля 2021 года Шепотильниковым А.Л. выдана доверенность Нефёдовой Ю.А, которой 17 февраля 2021 года подано заявление о страховом случае "Установление инвалидности застрахованному лицу" через РНКБ (ПАО).

22 марта 2021 года ООО "МСГ" получен поданный пакет документов.

26 марта 2021 года Шепотильникову А.Л. было отказано в выплате страхового возмещения по страховому событию "Установление инвалидности застрахованному лицу" по основаниям получения инвалидности после окончания срока действия договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 421, 934, 935, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о защите прав потребителей) исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении со стороны страховщика прав истца как потребителя подтверждены материалами дела, поскольку в период действия договора страхования наступил страховой случай - истцу впервые диагностировано заболевание, вследствие которого ему установлена N группа инвалидности, при этом страховщику было сообщено о болезни Шепотильникова А.Л. в период действия договора. Доводы ответчиков о том, что инвалидность истца не является страховым случаем, поскольку справка медико-социальной экспертизы выдана после окончания действия договора страхования, судом первой инстанции обоснованно были отклонены, поскольку получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истцу N группы инвалидности, а также учитывая его существование вне зависимости от его документального оформления. На основании чего суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании страховым случаем установление инвалидности N группы Шепотильникову А.Л, признании неправомерным отказа ООО "МСГ" в выплате страхового возмещения и взыскании суммы страхового возмещения в размере 875 000 руб.

Кроме того, установив, что ООО "МСГ", получив сведения об инвалидности Шепотильникова А.Л. 23 ноября 2020 года с дополнительными документами по заявлению от 18 октября 2019 года в срок, предусмотренный пунктом 10.3 договора (15 рабочих дней), страховой акт либо решение об отказе в страховой выплате по страховому случаю "Установление инвалидности застрахованному лицу" не составил, по существу разрешилвопрос лишь 26 марта 2021 года после получения 22 марта 2021 года заявления представителя Шепотильникова А.Л, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей взыскал с ООО "МСГ" неустойку, равную размеру страховой премии - 19 800 руб, а также проценты в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в связи с отказом выплаты страхового возмещения в размере 875 000 руб, начиная с 27 марта 2021 года по 13 мая 2022 года, а также проценты со дня следующего за днем принятия решения до фактического исполнения обязательства.

Также, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статей 151, 1101 ГК РФ, учитывая действия ООО "МСГ", моральные и нравственные страдания, причиненные истцу, а именно длительный период нарушения его прав на получение страхового возмещения, состояние его здоровья, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и штрафа в порядке стати 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 303 200, 50 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 939 ГК РФ, пункта 6.6.9 договора коллективного комплексного страхования, пункта 9.2.4 Правил комплексного страхования заемщиков от 08 октября 2015 года, посчитав, что после первичного обращения Шепотильниковой А.Б, которое поступило в РНКБ (ПАО) 18 октября 2019 года, Банк выполнил свою обязанность, предусмотренную договором коллективного комплексного страхования заемщиков по передаче документов по страховому случаю и заявления Шепотильниковой А.Б. в страховую компанию, исходил из того, что у Банка в силу условий договора не имелось обязанности запрашивать документы медицинского характера, пришел к выводу о том, что со стороны Банка не допущено бездействие в предоставлении недостающих дополнительных документов по страховому событию "потеря трудоспособности", при этом по страховому случаю "установление инвалидности" какие-либо обязательства по договору страхования отсутствовали. В связи с чем, судебная коллегия Севастопольского городского суда не признала доводы истца об обязанности РНКБ (ПАО) в предоставлении всех указанных в договоре страхования документов страховщику, указав, что вины Банка в данном случае не имеется и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований как о взыскании с РНКБ (ПАО) компенсации морального вреда, так и штрафа и понесенных истцом убытков в виде начисленных процентов и неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО "МСГ" - Акуленко О.А. повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в доводах апелляционной жалобы, которые уже получили исчерпывающую оценку в оспариваемом апелляционном определении. Каких-либо оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы ответчика не имеется.

Доводы кассационной жалобы Щепотильникова А.Л. также подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 6.6.9 договора коллективного комплексного страхования обязанность банка как страхователя предоставить страховщику всю ставшую ему известной информацию о страховом случае, а также заявление о страховом случае, составленное в письменной виде по форме Приложение N 6 и документы, указанные в пункте 8.1 договора, необходимые для установления факта страхового случая и определения размера страховой выплаты по риску "временная нетрудоспособность застрахованного лица" - 30 календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая. Аналогичные положения содержатся в пункте 9.2.4 Правил комплексного страхования заемщиков от 08 октября 2015 года.

Как ранее отмечено судом апелляционной инстанции, после первичного обращения Шепотильниковой А.Б, которое поступило в РНКБ (ПАО) 18 октября 2019 года, банк выполнил свою обязанность, предусмотренную договором коллективного комплексного страхования заемщиков по передаче документов по страховому случаю и заявление Шепотильниковой А.Б. в страховую компанию, при этом обязанности запрашивать документы медицинского характера у банка не имелось, поскольку именно застрахованное лицо было вправе предоставить данные документы.

Таким образом, Банком были исполнены возложенные на него обязанности по договору коллективного комплексного страхования и Правилами комплексного страхования заемщиков от 08 октября 2015 года.

При этом ООО "МСГ", как профессиональный участник страховых отношений и единственный, кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений, мог получить соответствующие документы, однако таких мер не предпринял, ограничившись лишь направлением 06 ноября 2019 года в адрес РНКБ (ПАО) и Шепотильникова А.Л. запросов о предоставлении документов.

Учитывая, что РНКБ (ПАО) являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, что свидетельствует о согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от ООО "МСГ" страховой выплаты, которая обеспечивала требования по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на РНКБ (ПАО) ответственности за возникновение на стороне истца убытков в результате бездействия ООО "МСГ" являются правильными.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе Шепотильникова А.Л. доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверном определении лица, ответственного за возникновении убытков в результате начисления процентов за период с 11 ноября 2019 года по 21 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, приведенные в кассационных жалобах как Шепотильникова А.Л. так и ООО "МСГ" доводы, по своему существу, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, а также к самостоятельной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств и несогласию с их оценкой судами и выводами об обстоятельствах дела, при этом данных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 октября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шепотильникова А.Л. и кассационную жалобу представителя ООО "МСГ" - Акуленко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи