Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-38608/2022[88-4925/2023-(88-42483/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Дагуф С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 21.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.08.2022.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также на остальное имущество отца ФИО7 в порядке наследования по закону.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 21.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.08.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер

ФИО7 на момент смерти на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 все свое имущество и денежные средства ФИО7 завещал своей супруге ФИО2

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 166, 177, 209, 1118, 1119, 1124, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что ФИО7 на момент составления оспариваемого завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, и, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Вопреки доводам заявителя, выводы судов первой и второй инстанции законны и обоснованы, нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 21.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

С.Е. Дагуф