Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3924/2023[88-10451/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа по кассационной жалобе акционерного общества "Волгоградоблэлектро" на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Волгоградоблэлектро" ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя истцов ФИО7 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал на то, что они являются собственниками дома, расположенного по адресу "адрес". Истцы являются потребителями электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенного с ПАО "Волгоградэнергосбыт". Сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, является акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - АО "Волгоградоблэлектро"). ДД.ММ.ГГГГ в результате захлестывания оголенных проводов линии электропередач, проходящих параллельно принадлежащему истцам жилому дому, в плоскости торцевой части крыши дома произошло возгорание, распространившееся на весь жилой дом. Истцы просили суд взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" ущерб в сумме 2 354 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 57 500 рублей, неустойку в размере 2 354 400 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, штраф.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 марта 2021 года), оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ФИО2, ФИО1 взысканы в равных долях ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 2 354 400 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 57 500 рублей; неустойка в размере 2 354 400 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 388 150 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 ноября 2022 года иск удовлетворен частично. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскано 1 177 200 рублей, неустойка в размере 1 177 200 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 182 200 рублей.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 1 177 200 рублей, неустойка в размере 1 177 200 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 182 200 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 57 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взысканы сумма государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе АО "Волгоградоблэлектро" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу "адрес" по 1/2 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении произошел пожар, в результате которого имуществу истцов причинен ущерб.

В соответствии с заключением эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебное экспертное учреждение" Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Волгоградской области причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючей нагрузки (сгораемых конструкций и материалов) в зоне очага пожара от теплового проявления электрического тока при перехлесте проводов ЛЭП.

Согласно заключению, выполненному экспертами Бюро независимой экспертизы "Феникс", причиной возникновения пожара в частном доме по адресу "адрес" является аварийный пожароопасный режим работы воздушных линий ЛЭП (алюминиевые провода без изоляции), образовавшийся в результате нарушения норм обслуживания и эксплуатации указанных линий, что послужило их перехлесту, искрению и воспламенению сгораемых материалов крыши дома. Рыночная стоимость материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 810 730 рублей.

Согласно заключению трансформаторная подстанция-5 ВЛ-0, 4 кВ, расположенная по адресу "адрес", "адрес", соответствует действующим ПЭУ, РД 34-45-51 - 300-97 и др. НТД, действующей в энергетике.

Постановлением администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ на территории городского поселения "адрес" с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, составленного инспектором отдела надзорной деятельности по Быковскому, Николаевскому, Палласовскому и Старополтавскому районам Управления надзорной деятельности и Профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области 5 августа 2019 года с внешней части дома истцов расположено лиственное дерево, вдоль которого проходит линия электропередач, на расстоянии от кровли дома примерно трех метров. Напротив дома у линий видны следы спаивания между собой. Линии проходят друг напротив друга, имеют провисание. При детальном осмотре установлено, что кабели линии без изоляции и в результате перехлеста произошло спаивание проводов. Осмотр проводился с использованием фотосъемки.

В соответствии с журналом учета работ АО "Волгоградоблэлектро" по нарядам и распоряжениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ВЛ-0, 4 кВ, ф.4 ТП-5 производилась обрезка деревьев в охранной зоне ВЛ-0, 4 кВ.

Электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 32144-2013 п.п. 4.2.1, 4.2.2, что подтверждается сертификатом соответствия, имеющим срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года с АО "Волгоградоблэлектро" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы убытки в размере 2 421 900 рублей.

Допрошенные в суде свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили имевшийся факт пожара и причины возгорания вследствие замыкания проводов ЛЭП.

Определением суда назначена комплексная судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр экспертизы" (далее - ООО "Волгоградский центр экспертизы"), проведение оценочной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус").

Согласно заключению ООО "Волгоградский центр экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, очаг возгорания (пожара) ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по "адрес" располагался на крыше жилого дома над помещением жилой комнаты 34 (по данным тех.инвентаризации). Время пожара соответствует параметрам ДД.ММ.ГГГГ -14 часов 38 минут.

В исследовательской части заключения эксперт пришел к выводу о том, что непосредственной причиной пожара от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае имеются технические основания признать соприкосновение проводов (перехлест) в составе воздушной линии электропередач, выполненной проводом без изоляционного слоя, расположенной параллельно зданию жилого дома, находящегося под напряжением, возникшее в результате воздействия определенных метеорологических условий (сильный ветер), что сопровождалось соответствующими тепловыми проявлениями (разлет искр, частиц раскаленного металла), которые в свою очередь, при соприкосновении с конструкциями, выполненными из незащищенных от возможного термического воздействия материалов, привели к возникновению возгорания указанных конструкций и дальнейшему распространению возгорания на объекте.

Согласно выводам заключения экспертизы, выполненной ООО "Статус" N, стоимость ущерба причиненного ДД.ММ.ГГГГ пожаром зданию отдельно стоящего жилого дома, принадлежащего на праве собственности общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", на момент проведения настоящей судебной экспертизы округлённо составила 2 297 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения поставщиком электроэнергии своих обязанностей по договору энергоснабжения, истцам был причинен имущественный вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 151, 539, 543, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 N 442, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в граница таких зон", с учетом Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 N 187, Правил устройства электроустановок, утвержденной приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года N 204, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 N 229, положили в основу выводы комплексной судебной пожарно-технической экспертизы ООО "Волгоградский центр экспертизы", согласующиеся с другими доказательствами по делу (протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года, сведениями журнала учета работ АО "Волгоградоблэлектро" по нарядам и распоряжениям, показаниями свидетелей).

Заключение экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, ясным.

Исследованные в совокупности доказательства образуют причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся поставщиком электроэнергии, своих обязательств по содержанию линий электропередач и поврежденным имуществом истцов вследствие возникшего пожара.

Доказательств обратного суду не представлено.

Размер компенсации морального вреда оценен с учетом степени вины, принципов разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Волгоградоблэлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов