Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3966/2023[88-10452/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ФИО15 на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 3 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ПесоцкогоВ.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО13. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО4, ул. им. ФИО1, "адрес" Месячная плата за пользование жилым помещением составляет 16 000 рублей. В нарушение условий договора обязательства по оплате жилого помещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в полном объеме не производились, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просила взыскать задолженность по договору найма жилого помещения в размере 114 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3183, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ФИО12. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в размере 114 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 183, 49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО11. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10. заключен договор найма жилого помещения - "адрес" по ул. им. ФИО1.

Согласно его пункту 1.4 срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае согласия сторон срок договора продлевается самостоятельно, что следует из пункта 1.5 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора найма месячная плата за использование жилого помещения составляет 16 000 рублей. Оплата производится ежемесячно не позднее 12 числа каждого текущего месяца.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено начисление пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты найма.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора найма жилого помещения ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности и пени, предусмотренных условиями договора найма, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из существовавших между сторонами правоотношений, вытекающих из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком обязанность по внесению своевременной и в полном объеме плате за пользование жилым помещением не производилась, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма жилого помещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен судом и признан арифметически верным. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки обязательства ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 50 000 рублей.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняла обязанность по оплате договора найма жилого помещения, в связи с чем допустила просрочку, повлекшую за собой образование задолженности, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов обоснованно разрешен судом с учетом положений статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 3 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов