Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-4692/2023[88-11103/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: "адрес", около дома, незнакомый мужчина избил ФИО1 руками и ногами по голове и туловищу, в результате чего истцу причинен легкий вред здоровью. Согласно постановлению мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, имущественный вред на общую сумму 318 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, сумма материального ущерба в размере 318 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11 ноября 2021 прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтека и ссадин в области головы, кровоподтеков в области правой верхней конечности.

Согласно справке N из ГБУЗ "КБСМП" ФИО1 установлен диагноз: "Открытый перелом к/н со смещением. Ушиб мягких тканей". Такие повреждения причиняют легкий вред здоровью, т.к. вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Согласно заключению врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз "астено-вегетативный синдром после перенесенной закрытой ЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ".

Согласно договору N К N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО "Клиника ЛОР", с целью получения медицинской услуги ФИО1 оплатил прием первичный врача-оториноларинголога.

По результатам консультации и осмотра ФИО1 установлен клинический диагноз "134, 2 - Смещенная носовая перегородка, установлена необходимость оперативного лечения, в связи с невозможностью дыхания, а именно коррекция посттравматической деформации носа; лазерная вазотомия; 3 койко-дня стоимостью 9000 рублей".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исследовав доказательства по делу, обстоятельства возникшего конфликта и действия его участников, пришел к выводу, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате виновных действий ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 151, 1064, 1085, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", приняли во внимание, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 истцу был причинен вред здоровью, что в силу приведенных норм права является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При этом размер компенсации морального вреда определен судами с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, его личности, требований разумности и справедливости, оценки всех доказательств по делу.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, взыскание судебных расходов присуждено с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов