Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4799/2023[88-11233/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации филиал "Южный" о признании права пользования жилым помещением, признании права отсутствующим, исключении записи о праве, признании права собственности в порядке приватизации по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО8 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации филиал "Южный", в котором просила признать право пользования жилым помещением, признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, исключить запись о праве, признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что "адрес" по адресу: "адрес" была предоставлена ФИО10 на состав семьи 4 человека, в том числе сноху истицы ФИО1, внука ФИО3, 1983 года рождения, и внука ФИО3, N года рождения, на основании распоряжения главы администрации Трусовского района от ДД.ММ.ГГГГ N. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО10 взамен домовладения "адрес", которое пострадало в результате затопления. Оригинал ордера в связи с прошествием длительного времени не сохранился. В августе N года истица с детьми и свекровью вселилась в данное жилое помещение, встали на регистрационный учет и проживают по настоящее время. Супруг истицы ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, свекровь ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в квартире проживают и состоят на регистрационном учете истец, а также ее сыновья ФИО3 и ФИО3 Лицевые счета на оплату коммунальных услуг оформлены на имя ФИО1, истицей производится оплата коммунальных услуг, задолженностей не имеется. Договор социального найма жилого помещения с истицей не заключался. В ноябре 2021 года она обратилась с заявлением о передаче в порядке приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. За ФИО1 признано право пользования на условиях договора социального найма, а также право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части иска отказано. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении данной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ ФИО8 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что доказательств того, что спорная квартира относится к фонду социального использования, что истица когда-либо имела трудовые отношения с учреждениями Минобороны России либо проходила военную службу, а также состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе Минобороны России (ФГАУ "Росжилкомплекс") для предоставления жилого помещения на условиях договора социального использования, не имеется. Право собственности за Российской Федерацией на спорную квартиру возникло в силу закона, решение о предоставлении спорной квартиры на условиях договора социального найма не принималось, следовательно, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ФИО1, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что "адрес" по адресу: "адрес", была предоставлена ФИО10 на состав семьи 4 человека: сноху ФИО1, внука ФИО3, N года рождения, и внука ФИО3, N года рождения, на основании распоряжения главы администрации Трусовского района от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N, жилое помещение предоставлено ФИО10 взамен домовладения по "адрес", которое пострадало в результате затопления. При этом указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N до настоящего времени не отменено и утратившим силу не признано.

В 1995 году истица с детьми и свекровью вселились в данное жилое помещение, где проживает до настоящего времени. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг оформлены на имя ФИО1, истицей производится оплата коммунальных услуг, задолженностей не имеется, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно техническому паспорту БТИ N на "адрес", составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь квартиры - 28, 9 кв.м, общая площадь - 43, 3 кв.м. Реконструкций и перепланировок не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истицы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 Договор социального найма ни с ФИО10, ни с истицей не заключался.

Согласно ответу управления муниципального имущества муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по адресу: "адрес", в реестре муниципального имущества муниципального образования "адрес" не значится.

По сведениям ЕГРН собственником спорной квартиры является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Имея намерение приобрести в собственность в порядке приватизации спорную квартиру, истица обратилась с соответствующим заявлением ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Филиал "Южный", однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на то, что в настоящее время порядок заключения с нанимателями договоров на передачу жилых помещений в собственность по линии Министерства обороны РФ не определен, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 35, 40 Конституции РФ, 53, 60, 67 Жилищного кодекса РФ, нормами Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Закона РФ от 29 декабре 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", обоснованно исходил из наличии правовых оснований для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации, поскольку первоначально указанная квартира была предоставлена ФИО10 на законном основании, которое до настоящего времени не оспорено, в том числе и на состав семьи с учетом ФИО1 Истица вселена в помещение как член семьи нанимателя, проживает и состоит на регистрационном учете в квартире на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть N лет, своевременно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее участие в приватизации не принимала. Совместно проживающие с истицей в спорном жилом помещении ФИО3, N года рождения, и ФИО3, N года рождения, от участия в приватизации отказались.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем ведут с ним общее хозяйство (часть 2). Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно статьи 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

В статье 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верной позицию судов о том, что истица была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие у истицы договора социального найма само по себе не может служить препятствием к возникновению ее права пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности указанной квартиры к фонду социального использования не свидетельствует о незаконности выводов суда, так как ответчиком не представлены доказательства того, что данное помещение, находящееся у ответчика в оперативном управлении, принадлежит к иному жилому фонду (в том числе специализированному).

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"