Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5069/2023[88-11735/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению "адрес" Управление социальной защиты населения "адрес" о признании права на выплату компенсации по месту постоянного проживания, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения "адрес" Управление социальной защиты населения "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "адрес" Управление социальной защиты населения "адрес" (далее также-ГКУ-УСЗН "адрес") о признании права на выплату компенсации по месту постоянного проживания.

В обоснование исковых требований указано, что истица являлась получателем компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) по месту регистрации в жилом доме по адресу: "адрес" "а". После продажи жилого дома по указанному адресу в сентябре 2018 года, истица изменила место жительства, переехав в жилой дом по "адрес", однако зарегистрироваться по данному адресу не имела возможности по объективным причинам, в связи с чем зарегистрировалась у дочери по адресу: "адрес". В связи с изменением места жительства, истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были представлены документы для перерасчета суммы компенсации на оплату ЖКУ за период с 2019 года по январь 2022 года.

По телефону и на личном приеме сотрудник ГКУ УСЗН "адрес" проинформировал истицу, что начисления ей были произведены только за период с января 2021 года, так как в течение 2019- 2020 г.г. она была зарегистрирована в "адрес". Факт регистрации ее по адресу: "адрес", не может служить основанием для начисления компенсации за ЖКУ, поскольку по данному адресу она не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, а факт отсутствия регистрации по адресу: "адрес", в 2019-2020 г.г. не может служить основанием для ограничения реализации прав на компенсацию по ЖКУ, поскольку по адресу "адрес" истица проживает с конца 2018 года, пользуется коммунальными услугами, полностью и своевременно оплачивает их.

На учете как получатель компенсации истица состоит с 2013 года, считает, что законодательством никак не регламентируется выплата компенсации в случае изменения места жительства. О новом порядке выплаты компенсации на ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ (50% от учетных данных, но не более нормативов потребления) истица узнала лишь в январе 2022 года также на личном приеме в ГКУ УСЗН "адрес".

Истица считает, что имеет право на компенсацию по ЖКУ по месту своего постоянного проживания по адресу: "адрес", за период 2019-2020 г.г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать за ней право на компенсацию по оплате ЖКУ по месту постоянного проживания - "адрес", возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начислений компенсации на ЖКУ за 2019-2020 г.г. по адресу - "адрес", в соответствии с предоставленными документами об их оплате.

Решением Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ГКУ УСЗН "адрес" просит апелляционное определение отменить. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что адресами регистрации ФИО1 являются: "адрес" "а"; с ДД.ММ.ГГГГ - "адрес"; с 11.12.2020 - "адрес".

Согласно справке МСЭ-2013 N ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом II группы бессрочно.

ФИО1 являлась получателем компенсации расходов на оплату коммунальных услуг по адресу: "адрес" "а".

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом обшей площадью 97, 8 кв.м, по адресу: "адрес" "а", истицей продан.

На земельном участке по адресу: "адрес", истицей возведен жилой дом, общей площадью 124, 6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 124, 6 кв.м, по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО1 после смены места жительства с "адрес" "а" на "адрес" в "адрес", с заявлением о перемене места жительства к ответчику не обращалась, соответствующие документы не предоставляла.

Из письма ГКУ - УСЗН в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на учете в ГКУ КК - УСЗН в "адрес" и пользуется мерами социальной поддержки как имеющая льготные статусы - инвалид II группы и "Ветеран труда", ей произведена выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" "а". ФИО1 предоставлена информация о снятии с регистрационного учета по предыдущему адресу и о регистрации по месту жительства - "адрес" ДД.ММ.ГГГГ; также предоставлена информация о снятии с регистрационного учета по "адрес" и регистрации по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам, ФИО1 произведен перерасчет компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением места жительства и наличием регистрации по адресу: "адрес" (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела регистрацию только по месту жительства: "адрес", в связи с чем произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом адреса: "адрес", не представляется возможным. В случае предоставления информации о фактическом потреблении коммунальных услуг по адресу: "адрес", будет произведен перерасчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истица, являясь получателем компенсации на оплату ЖКУ, после смены места жительства с заявлением о перемене места жительства не обращалась, соответствующие документы не предоставляла.

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменила решение районного суда.

Принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 22 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в "адрес", утвержденного Постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее-Порядок) нарушение двухнедельного срока предоставления документов не является основанием для отказа в предоставлении компенсации.

В соответствии с п. 23 Порядка перерасчет компенсации на ЖКУ производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства для изменения, но не более чем за три года.

Пунктом 5 Порядка установлено, что компенсация на ЖКУ предоставляется гражданам за одно жилое помещение, которое является их местом жительства.

Действующим законодательством установлено, что местом жительства гражданина является место (дом, квартира и пр.), где он постоянно или преимущественно проживает и где он зарегистрирован но месту жительства.

В статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие положения понятия "места жительства гражданина" - это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Специальной нормой по данному вопросу является статья 2 Закона ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с которой место жительства - жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма.., и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Статьёй 3 данного закона установлено, что регистрационный учет введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом "регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации".

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что сам факт регистрации истицы по адресу "адрес" не может служить основанием для начисления ей компенсации на ЖКУ, поскольку она по данному адресу не проживала, коммунальными услугами не пользовалась.

Факт же отсутствия ее регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" в "адрес", в 2019-2020 гг. не может служить основанием ограничения реализации прав на компенсацию по оплате ЖКУ, поскольку по данному адресу истица постоянно проживает с конца 2018 г, пользуется всеми необходимыми коммунальными услугами, полностью и своевременно оплачивает их.

Установив, что фактически истица проживает по адресу: "адрес" в "адрес", и там же пользуется ЖКУ, судебная коллегия пришла к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет компенсации за ЖКУ по указанному адресу.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Поскольку в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, и предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "адрес" Управление социальной защиты населения "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи