Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-5099/2023[88-11617/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Менеджмент2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Хоум Менеджмент" обратилось в суд "адрес" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги за период июнь 2020 года - январь 2022 года включительно в размере 1 508 640, 41 рублей, в том числе помещение N общей площадью 80, 90 кв.м (л/с 84-02-5) задолженность 145 953, 15 рублей, помещение N, 8-11 общей площадью 294 кв.м (л/с 84-1, 8-11) задолженность 603 428, 96 рублей, помещение N, 13, 16, 17 общей площадью 111 кв.м (л/с 84-6-7) задолженность 36 790, 40 рублей, помещение N, 15, 18- 20 общей площадью 281, 4 кв.м (л/с 84-12, 13, 16, 17) задолженность 87 491, 30 рублей, помещение N общей площадью 51, 5 кв.м (л/с 84-14, 15-18-20) задолженность 417 283, 79 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 743 рублей.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене принятых судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от ООО "Хоум Менеджмент" и ФИО1 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, условия представленного суду мирового соглашения, заслушав объяснения сторон, проверив их полномочия, учитывая, что в силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта его законность и обоснованность суд не проверяет, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном суде общей юрисдикции применяются примирительные процедуры, сторонами может быть заключено мировое соглашение, в том числе и по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в кассационном суде общей юрисдикции, а также применяются общие нормы о приостановлении и прекращении производства по делу, предусмотренные главами 17 и 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что предложенные лицами, участвующими в деле, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон, а также иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом кассационной инстанции и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Менеджмент" и ФИО1 на следующих условиях:

Сторонами признается установленным, что размер задолженности ответчика перед истцом по заявленным исковым требованиям по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещениям принадлежащим на праве собственности ответчику в нежилом здании N по "адрес" проспект за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 001 847, 53 (один миллион одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 53 копейки.

На момент заключения настоящего соглашения ответчик выплатил истцу из этой задолженности в добровольном порядке 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Стороны соглашаются, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в соответствии со следующим графиком: ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, остаток задолженности - 51 847, 53 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 51 847, 53 рублей, остаток задолженности - 0. Также ответчик выплачивает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 743 (пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик имеет право на досрочную оплату всей суммы задолженности, указанной в пункте 2 настоящего соглашения.

4. Все расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно.

5. В случае несоблюдения ответчиком графика, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, истец оставляет за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов