Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-5403/2023[88-12907/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ФИО1 заключен договор займа денежных средств N на сумму в размере 750 000 рублей с учетом редакций дополнительных соглашений. В обеспечение исполнения принятых обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы займа, процентов и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд расторгнуть договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 750000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 162 500 рублей, пени по пункту 5.2 договора в размере 4 125 000 рублей, пени по пункту 5.3 договора в сумме 13511250 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 300 000 рублей. Взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года, иск удовлетворен частично. Расторгнут договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, проценты в размере 1 162 500 рублей, пеня в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной размере 10 700 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, (тип - квартира, жилое помещение) площадью 77, 4 кв.м, кадастровый (или условный) N, адрес (местоположение): Российская Федерация, "адрес", уд Коммунистическая, "адрес", установив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, первоначальную продажную стоимость - в размере 1 300 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа N.

В соответствии с данным договором заимодавец ФИО2 передает заемщику ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере 27 500 рублей в месяц (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Выдача займа подтверждается распиской, составленной ФИО1

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 90 000 рублей. Также она получила по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей.

Факт получения дополнительных сумм займа подтверждаются расписками заемщика.

Требования по договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества, что подтверждается договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является квартира (тип - квартира, жилое помещение), площадью 77, 4 кв.м, кадастровый (или условный) N, адрес (местоположение): Российская Федерация, "адрес", "адрес", "адрес", принадлежащая заемщику на праве собственности.

В связи с нарушением порядка расчетов по договору займа ответчику направлено уведомление, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Ответа на уведомление не поступило.

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции, учел ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, в результате чего образовалась задолженность по договору, которая является существенной. Размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога. Приняв во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, который составляет более трех месяцев, суд принял решение о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, определив способ реализации имущественных прав требования в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 рублей.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, протокольным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 отложено в связи с неявкой ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут (л.д. 103).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 отложено в связи с болезнью судьи на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 20 минут (л.д. 109).

В соответствии с имеющейся в материалах дела повесткой от ДД.ММ.ГГГГ об извещении о дате и времени судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, адресованной ФИО1, однако в ней отсутствуют доказательства получения (вручения) данной повестки (л.д. 110).

Материалы дела не содержат сведений (почтовое уведомление, распечатка сведений о вручении заказного почтового отправления с официального сайта "Почты России") о направлении в адрес ФИО1 судебного извещения.

Несмотря на наличие у суда сведений о ненадлежащем уведомлении ФИО1, суд первой инстанции в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 138).

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Между тем, судом не были предприняты меры для надлежащего и заблаговременного уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного кодекса.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции учтены не были.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, соответствующие доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении и лишении в связи с этим возможности совершить ряд процессуальных действий заслуживают внимания.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.В. Песоцкий

И.В. Комбарова

А.С. Харитонов