Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-5578/2023[88-11948/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи Краснодарского края в интересах ФИО11 к администрации города Сочи, Министерству труда и социального развития Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения по кассационной жалобе администрации города Сочи на решение Центрального районного суда города Сочи от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Краснодарского края ФИО3 об обоснованности доводов кассационной жалобы администрации города Сочи, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В. о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений и отсутствии оснований для их отмены или изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи Краснодарского края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации города Сочи, Министерству труда и социального развития Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, включен в соответствующий список и имеет право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. До настоящего времени ФИО1 жильем не обеспечен, договор найма специализированного жилого помещения с ним не заключен. На основании изложенного просил обязать Министерство финансов Краснодарского края произвести финансирование в целях приобретения благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 кв.м, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Министерство труда и социального развития Краснодарского края предоставить муниципальному образованию города Сочи субвенции на приобретение благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 кв.м, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать администрацию г. Сочи предоставить ФИО12 ФИО13 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 кв.м.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрацией города Сочи поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представители администрации города Сочи, Министерства труда и социального развития Краснодарского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о защите нарушенных жилищных прав в части непредоставления жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать ФИО1 - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти N N); отец ФИО1 - ФИО5 указан в графе "отец" в свидетельстве о рождении со слов матери (справка о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N).

Приказом управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N над несовершеннолетним ФИО1 установлена опека и закреплено право пользования жилой площадью в квартире по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда города Сочи от 23 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Собственником либо нанимателем жилого помещения ФИО1 не является.

Заключением уполномоченного органа по учету (заключение департамента городского хозяйства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ) определена необходимости включения ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в данный список, что подтверждается приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N-жс.

Благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не предоставлено, договор найма специализированного жилого помещения с ним не заключен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что необеспечение ФИО1 жилым помещением нарушает его конституционное право на предоставление жилья. При разрешении вопроса о предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, задействованы в пределах своей компетенции администрация города Сочи, Министерство финансов Краснодарского края и Министерство труда и социального развития Краснодарского края, так как в пределах своей компетенции данные лица являются органами, контролирующими использование финансовых средств и материальных ресурсов, выделенных для исполнения указанной обязанности органов местного самоуправления. Все указанные органы должны совершить действия по обеспечению ФИО1 жилым помещением.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статей 99, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Краснодарского края от 3 июня 2009 N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае", Закона Краснодарского края от 15 декабря 2004 года N 805-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы" приняли во внимание, что в соответствии с приведенными положениями законодательства лицам указанной категории жилые помещения предоставляются по окончании пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершению получения профессионального образования либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Учитывая, что действующим законодательством очередность предоставления указанной категории лиц жилых помещений по договору найма специализированного жилищного фонда, исходя из времени включения в список, не предусмотрена, то по достижении ФИО1 18 лет у органа местного самоуправления возникла обязанность по обеспечению его специализированным жилым помещением, которая на момент обращения с иском ответчиками не исполнена.

Право ФИО1 на предоставление ему жилого помещения связано исключительно с наличием условий, установленных действующим законодательством, которые в данном случае имеются во взаимосвязи с тем, что факт выделения муниципальному образованию города Сочи в период с 2016 по 2021 годы субвенции для приобретения данной категории лиц жилых помещений был установлен.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 3 июня 2009 N 1748- КЗ решение о предоставлении гражданам жилых помещений относится к полномочиям государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Финансовое обеспечение в социальной сфере осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета. Указанные расходы отнесены к расходам Министерства труда и социального развития Краснодарского края. Главным распорядителем бюджетных средств для приобретения жилья указанной категории граждан является Министерство труда и социального развития Краснодарского края, финансовое обеспечение указанных полномочий возложено на Министерство финансов Краснодарского края.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи Краснодарского края, действующего в интересах ФИО1

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

И.В. Комбарова

А.С. Харитонов