Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-5625/2023[88-11996/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности удовлетворены. Указанный судебный акт вступил в законную силу и был исполнен. Право собственности зарегистрировано за ФИО1, сумма в размере 925 000 рублей внесена на депозитный счет управления Судебного департамента. Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края по делу N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования спорной квартирой; ФИО2, ФИО4 выселены из данного помещения. Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Ответчик в настоящее время проживает в спорной квартире; расходы, связанные с содержанием квартиры и оплатой коммунальных услуг не несет, хотя пользуется холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроснабжением и газоснабжением. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 55 107, 42 рублей в счет коммунальных услуг за "адрес", расположенную по адресу: "адрес" расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 853 рубля.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N от 19 января 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности удовлетворены.

1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащая ФИО2, признана незначительной; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за указанную 1/4 долю в размере 925 000 рублей; право собственности ФИО2 на 1/4 долю прекращено и признано право собственности за ФИО1

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда "адрес" края по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан утратившим право пользования указанной выше квартирой; ФИО2, ФИО4 выселены из данного помещения.

Истец ссылался на то, что ответчик в настоящее время проживает в спорной квартире; расходы, связанные с содержанием квартиры и оплатой коммунальных услуг не несет, хотя пользуется холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроснабжением и газоснабжением.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции в настоящее время задолженность по коммунальным услугам составляет 55 107, 42 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 10, 153, пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что ответчик исполнил требования в добровольном порядке, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал в полном объеме.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В обоснование заявленных требований и размера задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей, как установлено нижестоящими судами, истцом в материалы дела представлен счет-квитанция за декабрь 2021 года на сумму 55 107, 42 рублей (л.д. 36).

Из имеющихся в материалах дела выписок по кредитной карте ФИО2, выданной ПАО "Сбербанк России", следует, что им осуществлены платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390, 5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 864, 6 рублей, итого на общую сумму 26 255, 1 рублей (л.д. 46-52).

Судом апелляционной инстанции выписки по кредитной карте ФИО2 приняты в качестве доказательств в подтверждение отсутствия задолженности у ответчика, в то время как задолженность по коммунальным платежам составляет 55 107, 42 рублей, а ответчиком оплачено только 26 255, 1 рублей.

Указанным обстоятельствам, на которые указывал истец ранее в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правовой оценки не дал, хотя установление данных обстоятельств является юридически значимым для разрешения данного спора.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.В. Песоцкий

И.В. Комбарова

А.С. Харитонов