Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6085/2023[88-12411/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8 на решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее ГУ-ОПФР по РО) обратилось в суд с иском к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"") о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в "адрес" с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. При этом ФИО1 в УПФР "адрес" представлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 N, выданная Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата. Согласно представленным ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" сведениям, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию ФИО1, как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО1 в архиве службы медико-социальной экспертизы, что по мнению истца, свидетельствует о том, что в отношении указанного гражданина медико-социальная экспертиза Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" не проводилась.

Решением УПФР в "адрес" выплата ФИО1 пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращены с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец считает, что выплата ответчице пенсии и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных на то оснований, поскольку в производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала N ФКУ "ГБ МСЭ "адрес"" в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5 он в период с 2010 года по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В связи с данными обстоятельствами имеются основания для признания недействительными справки и выписки из акта освидетельствования гражданина.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГг, выписку из акта медицинского освидетельствования серии N N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2-й группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Решением Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ ОПФР РФ по "адрес" удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, удовлетворяя исковые требования, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела: является ли ФИО1 надлежащим ответчиком и имела ли она возможность в досудебном порядке исполнить требование истца; оказывала ли ответчица влияние на комиссию при прохождении медицинского освидетельствования; по чьей вине отсутствуют документы в медико-социальном учреждении. Полагает, что суд не учел, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, так как не могла сама себе выдать справку об инвалидности.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования гражданина серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро N ? филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно с указанием причины - общее заболевание.

На основании указанных выписки из акта освидетельствования и справки об установлении инвалидности, а также иных предоставленных истцом ответчику документов, ФИО1 были назначены и выплачивались пенсионным органом страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. N-Ф3 "О страховых пенсиях" с 17.09.2015г. (решение о назначении пенсии УПФР в "адрес" N), ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу руководителя - главного эксперта по медико- социальной экспертизе ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", от 13.12.2021г, в ЕАВИИАС, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 не имеется. В сохранившемся архиве бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" данные о проведении МСЭ ФИО1 на бумажном носителе отсутствуют. Сведениями о направлении ФИО1 на МСЭ учреждение не располагает. МСЭ ФИО1 в порядке контроля решения Бюро N не проводилась.

Согласно ответу МБУЗ ЦГБ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направление на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в МБУЗ ЦГБ "адрес" не получала.

Из ответа Ростовского регионального отделения ФСС РФ филиала N следует, что ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в филиале не выплачивалось.

Решением УПФР в "адрес" (межрайонное) прекращена выплата ФИО1 страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением УПФР в "адрес" (межрайонное) прекращена выплата ФИО1 ежемесячной денежной выплаты по категории- инвалид (2группа), установленной на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего спора с целью установлению юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ФИО1 группы инвалидности. Производство экспертизы поручено ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

При назначении судебной медико-социальной экспертизы ФИО1 было разъяснено о необходимости явки в экспертное учреждение для проведения экспертного освидетельствования и предоставления в суд имеющихся у нее медицинских документов.

Согласно письму руководителя - главного эксперта по МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда ФИО6 Титовой от 13.04.2022г, в связи с неявкой ФИО1, а также отсутствием каких-либо медицинских документов провести судебную медико-социальную экспертизу не представилось возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, исходя из того, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы, письменные доказательства, свидетельствующие о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы для установления инвалидности, ею не представлены, приняв во внимание, что ФИО1 не представлено медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие у неё заболевания, являющегося основанием для установления ей ДД.ММ.ГГГГ 2 группы инвалидности бессрочно с указанием причины - общее заболевание, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном получении ответчицей справки МСЭ, без проведения освидетельствования, и наличии оснований для признания недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 N, выданным Бюро N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции было предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 43, 44), для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия приняла в качестве дополнительных (новых) доказательств сведения Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" от 10.10.2022г.

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" N/К/2380 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда апелляционной инстанции в период времени с 17.09.2013г. по 30.09.2022г. зафиксирована информация об оказании медицинской помощи ФИО1 на территории "адрес" по обращениям в МБУЗ ЦГБ "адрес" 12.11.2014г. в связи с диффузным (эндемическим) зобом, связанным с йодной недостаточностью, 23.05.2017г. в связи с аутоимунным тиреоидитом, в МАУЗ "СП" 03.05.2015г, 24.03.2015г. и 05.02.2018г. в связи с кариесом цемента, 16.03.2015г, 19.03.2015г, 20.03.2015г. в связи с хроническим апикальным периодонтитом, в ГБУ РО "ОКБ N" 24.05.2017г. в связи с медикаментозным тиреоидитом, в МБУЗ "ЦГБ" 09.04.2021г. в связи с острой инфекцией дыхательных путей.

Таким образом, каких-либо обращений ФИО1 за медицинской помощью в МБУЗ ЦГБ "адрес" в 2015 году не имелось, сведения о наличии у неё хронических заболеваний в течение года до установления инвалидности либо травм, повлекших осложнения и ограничения её жизнедеятельности, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. N31 (действовавшего до 13.06.2021) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022).

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-х-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая, согласно действующему законодательству, является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Разрешая спор по существу, суды, дав должную оценку представленным доказательствам, принимая во внимание, что основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по "адрес", но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самой ответчицы и в МБУЗ "ЦГБ" "адрес", установив, что вышеприведенными действующими в 2015 году нормативно-правовыми актами не предусматривалось установление 2 группы инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы, пришли к верному выводу о незаконном получении ФИО1 справки МСЭ.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи