Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6187/2023[88-15341/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Давыдова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова А.М. к ГУ - региональному отделению ФСС Российской Федерации по Республике Адыгея, исполняющему обязанности управляющего регионального отделения Потокову А.И, председателю врачебной комиссии Тихорецкого района Литвинчук Т.Е. о взыскании задолженности по невыплатам, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алтухова А.М. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав заключение прокурора Давыдова А.А, полагавшего, что обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтухов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея, исполняющему обязанности управляющего регионального отделения Потокову А.И, председателю врачебной комиссии Тихорецкого района Литвинчук Т.Е, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по невыплатам, компенсацию морального вреда, восстановить утраченное судебное производство. Требования мотивированы тем, что в 1987 году истец работал на сахарном заводе МПМК "Краснодарская-2" в пос. Малороссийском Тихорецкого района Краснодарского края. 30 октября 1987 г..при осуществлении трудовой деятельности с Алтуховым А.М. произошел несчастный случай, перевернулся трактор, и истец получил увечье. В 1988 году ВТЭК Алтухову А.М. была установлена N-я группа инвалидности. В 1989 году решением Тихорецкого районного суда был определен процент утраты трудоспособности, который составил N%, этим же решением были установлены ежемесячные выплаты пожизненно, однако данное решение в Тихорецком районном суде не сохранилось. С 1991 года пенсию по инвалидности и выплаты истец не получает. Поскольку здоровье Алтухова А.М. ухудшилось, то с октября 2018 года истец стал обращаться за установлением группы инвалидности и установлением ему N% утраты профессиональной трудоспособности. Истцу разъяснили, что для установления группы инвалидности ему необходимо представить акт о несчастном случае на производстве либо решением суда о признании травмы производственной. Решением Тихорецкого районного суда от 14 ноября 2019 года было установлено, что истец получил травму в результате несчастного случая на производстве. В марте 2020 года ему установили процент утраты профессиональной трудоспособности, но не N%, а только N %, в установлении группы инвалидности истцу было отказано.

Алтухов А.М. считает, что по вине председателя врачебной комиссии Литвинчук Т.Е, а также по вине исполняющего обязанности управляющего регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея Потокова А.И, который должен был самостоятельно провести экспертизу страхового случая, но в этом отказывал, а также должен был назначить выплаты в размере N % утраты профессиональной трудоспособности, исходя из фактического его состояния здоровья и имеющих документов, он не дополучил положенные ему выплаты, а также ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, Алтухов А.М. просил суд взыскать с ответчиков задолженность по невыплатам в размере 6 221 365, 07 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб, восстановить утраченное судебное производство N 547 за 1989 год.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2022 года исковые требования Алтухова А.М. о восстановлении утраченного судебного производства N 547 за 1989 год оставлены без рассмотрения по существу.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Алтухова А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 20 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алтухов А.М, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав заключение прокурора Давыдова А.А, полагавшего, что обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 1987 году Алтуховым А.М. в период работы трактористом в МПМК "Краснодарская - 2" была получена травма в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается решением Тихорецкого районного суда от 14 ноября 2019 года.

Решением Тихорецкого районного суда от 19 сентября 1090 года в пользу Алтухова А.М. с МПМК "Краснодарская-2" взысканы ежемесячные выплаты за утраченный заработок с 01 июля 1990 года по 01 мая 1991 года. В этом решении также упоминается о том, что он является инвалидом 3-ей группы.

Согласно представленной истцом в материалы дела ксерокопии заключения ВТЭК от 20 июля 1990 года ему до мая 1991 года было установлено N% утраты профессиональной трудоспособности.

Судом были исследованы все представленные медицинские документы и их копии, в том числе и амбулаторная карта Алтухова А.М, и установлено, что с 1991 года по 2018 год истец за установлением группы инвалидности и процента утраты трудоспособности истец не обращался.

В октябре 2018 года Алтухов А.М. был направлен на переосвидетельствование в бюро МСЭ, но группа инвалидности и процент утраты профессиональной трудоспособности не были ему установлены.

В феврале 2020 года был снова направлен на переосвидетельствование и ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере N %, но группа инвалидности не была установлена. Далее установленный процент продлевался автоматически.

Приказом Краснодарского регионального отделения Фонда от 03 марта 2022 года N-В Алтухову А.М. назначены ежемесячные страховые выплаты за период с 01 марта 2022 года до 01 сентября 2022 года в сумме 4 555, 29 руб.

Также, приказом Краснодарского регионального отделения Фонда от 03 марта 2022 года N-В Алтухову А.М. выплачена недополученная сумма за период с 27 февраля 2020 года до 01 марта 2022 года в размере 99 463, 18 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-525/2020 по исковому заявлению Алтухова А.М. к бюро N49 - филиалу ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Минтруда России о признании незаконными решений N от 13 марта 2020 года об отказе Алтухову А.М. в установлении группы инвалидности, N от 13 марта 2020 года об установлении Алтухову А.М N% утраты профессиональной трудоспособности, к ФКУ "Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России о признании незаконным решения ФКУ "Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России от 20 апреля 2020 об отказе в установлении группы инвалидности, изменении степени утраты трудоспособности и оставлении решений бюро N49 - филиалу ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Минтруда России от 13 февраля 2020 года без изменений, по ходатайству истца была проведена комиссионная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области".

Согласно результатам медико-социальной экспертизы от 24 сентября 2020 года имевшиеся у Алтухова А.М. нарушения здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций мочевыделительной системы, обусловленное последствиями травмы на производстве, не привело к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не являлось основанием для установления инвалидности Алтухову А.М.

Кроме того, оснований для установления Алтухову А.М. утраты трудоспособности в ином от установленного ответчиками процента нет.

Решением Тихорецкого городского суда от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Алтухова А.М. по гражданскому делу N 2-525/2020 отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни региональное отделение фонда социального страхования РФ по Республике Адыгея, ни председатель ВК Литвинчук Т.Е. не устанавливают группу инвалидности, процент утраты трудоспособности. Фонд производит назначение и выплаты страховых сумм, самостоятельно определить процент утраты профессиональной трудоспособности не может, назначение и выплата страховых сумму осуществляется по заявлению лица с предоставлением обязательного перечня документов, в числе которых заключение МСЭ об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, доводы истца о том, что по вине ответчиков он не дополучил 6 221 365, 07 руб. не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного спора.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы Алтухова А.М, по своему существу основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также сводятся к субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств и ошибочном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств дела, при этом данных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алтухова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи