Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-714/2023[88-8227/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ИП ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя ИП ФИО2- ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя ФИО1- ФИО8, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор N на изготовление и установку мебели - кухонного гарнитура.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость (цена) товара определяется в рублях и в соответствии со счет-заказом составляет 540 000 руб.

Согласно приложению к договору, стоимость кухонного гарнитура Римини составляет 285 919 руб, столешницы пластиковой 33 000 руб, монтаж кухни - 22 874 руб. Общая стоимость кухонного гарнитура составила 341 793 руб. 25 коп. Оплата истицей была произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доставка мебели, монтаж и установка кухонного гарнитура были окончены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе установки кухонного гарнитура, сотрудниками ответчика нижеперечисленные элементы мебели были приведены в негодность, а именно: в шкафу N, 2, 3 - неправильно вырезан проем под розетки, задняя панель шкафа не заменена, а просто перекрыта другой панелью, установленная столешница имеет трещину и вмятины, в связи с произведенными сотрудниками ответчиками неправильными замерами, уровень столешницы выше задаваемой стены подоконника, что значительно снижает ее функциональные возможности, столешница в правом углу кухни имеет неполное прилегание к стене около 0, 5 см. Ответчик исправил данный недостаток путем установки плинтуса, что категорически недопустимо и сообщалось об этом при подписании договора, фасад над кухонным шкафом имеет царапину.

Согласно приложению к заключенному договору, стоимость испорченных элементов мебели составляет: столешница пластиковая - 33 000 руб, шкафы N, 2, 3 - 35 000 руб, вырез под духовой шкаф - 10 000 руб, часть столешницы - 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истицей была направлена претензия об уменьшении цены договора и возврате частично денежной суммы, данная претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и указала, что согласно приложению к заключенному договору, стоимость испорченных элементов мебели составляет: столешница пластиковая - 33 000 руб, фасад шкафа N, 3 - 7500 руб, вырез под духовой шкаф (задняя стенка) - 10 000 руб, часть столешницы - 17 000 руб, монтаж - 15 000 руб, итого на общую сумму 82 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения покупной цены установленного кухонного гарнитура в размере 82 500 руб, неустойку за несоблюдение в требований потребителя в размере 425 700 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Решением Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ИП ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен в части. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 соразмерное уменьшение покупной цены установленного кухонного гарнитура в размере 82 500 руб, неустойку в размере 82500 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 84 000 руб.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор N на изготовление и установку мебели - кухонного гарнитура. Спецификация и эскиз содержат размеры как отдельных деталей мебели, так и всего гарнитура в целом.

Согласно пункту 1.1 заключенного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять этот товар и относящиеся к нему документы и оплатить за него продавцу определенную настоящим договором денежную сумму (цену).

В силу пункта 1.2. под товаром в настоящем договоре понимается мебель бытовая (мебель в наборах и отдельными предметами).

В соответствии с пунктом 1.3 договора определение товара, его размеры, отделка, цвет, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара и общая цена договора определяются сторонами и указываются в счет заказе и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный в счет-заказе и спецификациях перечень требований (характеристик) к товару является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1.5 договора продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества.

Согласно пункту 1.7 договора, замеры помещения на объекте покупателя произведены представителем продавца собственноручно качественно с применением всех необходимых требований и необходимым набором инструментов. Данные размеры легли в основу дизайн проекта мебели, что в свою очередь, согласованно с покупателем. Ответственность за правильность обмеров берет на себя продавец, а покупатель обязуется не вносить изменений (дополнений) в конструктив и размеры помещения в процессе ремонта до момента установки мебели.

В силу пункта 3.8 договора сборка, установка (монтаж) товара на объекте покупателя входит в обязанности продавца и осуществляется силами и за счет продавца.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость (цена) товара определяется в рублях и в соответствии со счет-заказом составляет - 540 000 руб.

Согласно приложению к договору, стоимость кухонного гарнитура составляет 285 919 руб, столешницы пластиковой 33 000 руб, столешницы искусственный камень с интегрированной мойкой - 98 000 руб. (цена), 88 200 руб. (стоимость), монтаж кухни - 22 874 руб. Общая стоимость кухонного гарнитура составила 341 793 руб. 25 коп (л.д. 18).

Обязательства по оплате товара исполнены истицей надлежащим образом, что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривалось сторонами.

Также судом установлено, что в установленные договором сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была произведена доставка мебели, монтаж и установка кухонного гарнитура были окончены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе установки кухонного гарнитура, сотрудниками ответчика элементы мебели были приведены в негодность, а именно: в шкафу N, 2, 3 - неправильно вырезан проем под розетки, в настоящей момент задняя панель шкафа не заменена, а просто перекрыта другой панелью, установленная столешница имеет трещину и вмятины, в связи с произведенными сотрудниками ответчика неправильными замерами, уровень столешницы выше задаваемой стены подоконника, что значительно снижает ее функциональные возможности, столешница в правом углу кухни имеет не полное прилегание к стене около 0, 5 см. Сотрудники ответчика исправили данный недостаток путем установки плинтуса, что категорически не допустимо и сообщалось об этом при подписании договора, фасад над кухонным шкафом имеет царапину.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 709, 708, 721, 724, 723, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что переданный ответчиком истице товар имеет недостатки, поскольку обязательства по монтажу кухонного гарнитура, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, претензий и замечаний к качеству установленного кухонного гарнитура на момент окончания работ истицей заявлено не было, истицей в подтверждение заявленных требований не представлено доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда с данными выводами суда первой инстанции не согласилась, указанное решение отменила, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно распределил между сторонами бремя доказывания и не установилюридически значимые обстоятельства.

По делу судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым иск ФИО1 к ИП ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен в части.

Принимая такое решение судебная коллегия исходила из того, что установлен факт наличия в поставленном ответчиком товаре недостатков, и ответчик, на которого возложена обязанность доказать качество оказанной услуги и соответствие изготовленной мебели условиям договора, не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в кухонном гарнитуре недостатков, либо их образования в результате действий третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции учитывал процессуальную позицию ответчика, факт уклонения его от проведения экспертизы на предмет определения соответствия качества выполненных работ условиям договора, а также характера образования заявленных недостатков, и пришел к выводу о том, что стороной ответчика в рамках настоящего дела не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче товара надлежащего качества.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным критериям обжалуемое решение соответствует в полном объеме, суд апелляционной инстанции принял решение в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и их системном толковании, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно распределено бремя доказывания фактических обстоятельств дела, об ошибочности выводов суда о необходимости проведения экспертизы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании подлежащих применению норм права.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи