Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-7548/2023[88-14135/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании расходов на погребение

по кассационной жалобе представителя ФИО4, ФИО1 - ФИО2 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на похороны наследодателя ФИО7, в размере по 54 576 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков, что соразмерно ? доле принятого ими наследства.

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются: супруг наследодателя ФИО3, внук ФИО1 (по праву представления), внучка ФИО1 (по праву представления).

Временно исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО8 - ФИО11B. ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на ? долю на объекты недвижимого имущества, а также на ? долю денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, соответственно, ФИО1 и ФИО1 выданы свидетельства по ? доле на указанное наследственное имущество каждому.

В связи со смертью ФИО7, истцом понесены расходы на ее похороны, а именно: произведена оплата ритуальных услуг и принадлежностей на общую сумму 48 275 руб.; оплата услуг по организации похорон и погребению в размере 47 031 руб.; оплата услуг по изготовлению портрета в размере 5 000 руб.; оплата услуг по изготовлению и установке памятника в размере 79 000 руб.; оплата облицовки тротуарной плиткой надмогильного сооружения в размере 39 000 руб.

Общая сумма понесенных ФИО3 расходов на похороны ФИО7 составили 218 306 руб.

Стороны приняли наследство после смерти ФИО7, при этом ответчики никаких расходов на похороны не понесли.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО12 Ал.И. в пользу ФИО3 взысканы расходы, понесенные на похороны наследодателя ФИО7, в размере 54 576 руб. 50 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб, а всего взыскано 56 276 руб. 50 коп.

С ФИО12 Ан.И. в пользу ФИО3 взысканы расходы, понесенные на похороны наследодателя ФИО7, в размере 54 576 руб. 50 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб, всего взыскано 56 276 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2022 года изменено в части размера взысканных с ФИО1, ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на похороны наследодателя ФИО7, сумма взыскания уменьшена с 54 576 руб. 50 коп. до 28 045 руб. 29 коп. с каждого; в части расходов по оплате госпошлины, сумма взыскания которой уменьшена с 1 700 руб. до 1 041 руб. 36 коп. с каждого, а также общей суммы взыскания, которая уменьшена с 56 276 руб. 50 коп. до 29 086 руб. 65 коп, с каждого.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 и ФИО1 - ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, наследниками первой очереди по закону после смерти которой, являются: супруг наследодателя ФИО3, внук ФИО1 внучка ФИО1 (по праву представления).

Из материалов наследственного дела следует, что временно исполняющим обязанности нотариуса города Волгограда ФИО8 - ФИО11B. выданы ФИО3 свидетельства о праве собственности на ? долю в праве собственности на объекты недвижимого имущества, а также на ? долю денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, соответственно, ФИО1 и ФИО1 выданы свидетельства по ? доле на указанное наследственное имущество каждому.

Таким образом, доля истца в наследственном имуществе составляет ?, ответчиков - по ? доле каждый.

В связи со смертью ФИО7 ее супругом ФИО3 понесены расходы на похороны, а именно:

- оплата ритуальных услуг и принадлежностей в размере 48 275 руб. (29 925 руб. +16 120 руб. + 780 руб. + 1 450 руб.), что подтверждается счетами-заказами от 29 марта 2020 года;

- оплата услуг по организации похорон и погребению в размере 47 031 руб, что подтверждается договором на оказание услуг по организации похорон и погребению от 29 марта 2020 года и счетом-заказом от 29 марта 2020 года;

- оплата услуг по изготовлению портрета в размере 5 000 руб, что подтверждается счетом-заказом от 16 октября 2020 года;

- оплата изготовления и установки памятника из гранита, фигурной резки, надгробной плиты, вазы из гранита в размере 79 000 руб, что подтверждается договором оказания услуг от 2 ноября 2020 года, актом сдачи-приемки работ от 2 ноября 2020 года и товарным чеком от 15 ноября 2020 года;

- оплата облицовки тротуарной плиткой надмогильного сооружения в размере 39 000 руб, что подтверждается договором оказания услуг от 2 ноября 2020 гола, актом сдачи-приемки работ от 2 ноября 2020 года и товарным чеком от 13 ноября 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истец понес расходы на похороны наследодателя ФИО7 на сумму 218 306 руб, взыскал с наследников ФИО1 и ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на похороны пропорционально долям в праве собственности на наследственное имущество в размере по 54 576 руб. 50 коп. с каждого.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, разрешая спор по доводам апелляционной жалобы представителя ФИО1 и ФИО1 - ФИО2, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканных расходов, учитывая следующее.

Так, судебной коллегией установлено, что со счета наследодателя в день смерти на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб, что подтверждается справкой нотариуса, находящейся в материалах наследственного дела.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что указанная сумма была перечислена истцу с приложения сотового телефона умершей в день ее смерти для целей организации похорон.

Факт получения денежных средств ФИО3 не отрицал.

Кроме того, ФИО3 получено пособие по погребению в сумме 5 946 руб. 47 коп, 178 руб. 39 коп.

Таким образом, полученная истцом сумма (106 124 руб. 86 коп.), по мнению судебной коллегии, должна быть вычтена из подлежащих взысканию расходов на погребение умершей с ответчиков, пропорционально долям в праве собственности на наследственное имущество.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правил статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8 "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле) специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, судебная коллегия указывает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (пункт 1 статья 5 Закона о погребении и похоронном деле).

Исходя из положений Закона о погребении и похоронном деле, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Закона о погребении и похоронном деле. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Учитывая приведенные нормы материального права, установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно чрезмерности понесенных истцом расходов на погребение, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Как верно отмечено судебной коллегией, понесенные истцом расходы отвечают обычаям и традициям по захоронению, с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой доказательств, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не находит.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются кассационным судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно, со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не согласиться с выводами суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено нарушение нижестоящими судами или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Между тем, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время, основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым, отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения. Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции при исследовании и оценке доказательств соблюдены требования статей 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушений, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции, не допущено.

Принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением решение суда первой инстанции было изменено в части, судебная коллегия принимает судебное постановление только в отношении апелляционного определения суда апелляционной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4, ФИО1 - ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова