Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-7733/2023[88-14264/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Абинского городского поселения Абинского района к Скориной ФИО6 об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту, обнаруженных в пределах гарантийного срока, по кассационной жалобе администрации Абинского городского поселения Абинского района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

администрация Абинского городского поселения обратилась в суд с указанным выше иском к Скориной Т.В, просила обязать Скорину Т.В. безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при выполнении работ по обустройству остановочных пунктов в городе Абинске по "адрес" N, по "адрес" N, "адрес" N, выполненных в рамках муниципального контракта N от 17 июля 2020 года, своими силами и за собственный счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 17 июля 2020 года между администрацией Абинского городского поселения и индивидуальным предпринимателем Скориной Т.В. был заключен муниципальный контракт N, по которому ответчик обязался выполнить работы по обустройству остановочных пунктов в городе Абинске по "адрес" N, "адрес" N, по "адрес" N.

Согласно полученной с сайта https://egrul.nalog.ru выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21 октября 2021 года ИП Скорина Т.В. 30 сентября 2021 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

На основании пункта 6.1 контракта гарантия качества по сданным работам распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные по контракту. В соответствии с пунктом 6.2. муниципального контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ по обустройству остановочных пунктов подписан сторонами 25 декабря 2020 года. Пунктом 6.3 муниципального контракта подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объектов.

Заключая контракт, администрация планировала во исполнение муниципальной программы Абинского городского поселения "Доступная среда" на 2019-2023 годы обеспечить организацию безопасности дорожного движения в городе Абинске, тем самым реализовав полномочия органов местного самоуправления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В настоящее время администрацией обнаружено, что общее обустройство площадок на остановочных пунктах в городе Абинске по "адрес" N, Толстого N и "адрес" N потеряло прочность, образовались просадки в асфальтобетонном покрытии.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить в рамках гарантийной эксплуатации объектов выявленные недостатки, допущенные при выполнении работ по обустройству остановочных пунктов, до состояния, соответствующего строительным нормам и правилам. Ответчиком на указанную претензию сообщено, что Скорина Т.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, финансовую деятельность не ведет, устранить выявленные недостатки работ по обустройству указанных остановочных пунктов не может ввиду отсутствия денежных средств; как физическое лицо от настоящего обязательства не уклоняется.

Истец указал, что независимо от того, зарегистрирован ли гражданин в качестве индивидуального предпринимателя, он приобретает, осуществляет права и обязанности под своим именем и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Соответственно, гражданские права и обязанности, приобретенные гражданином в период осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, сохраняются в полной мере и после государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, после прекращения деятельности в качестве предпринимателя физическое лицо должно исполнить свои обязательства по договорам с контрагентами. Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 ГК РФ составляет 5 (пять) лет. Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом. В связи с изложенным администрация городского поселения обратилась за разрешением спора в судебном порядке.

Решением Абинского городского поселения Абинского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву незаконности.

В обосновании доводов жалобы указывает, что после прекращения деятельности в качестве предпринимателя физическое лицо должно исполнить свои обязательства по договорам с контрагентами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом районного суда и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено, что 17 июля 2020 года между администрацией Абинского городского поселения и индивидуальным предпринимателем Скориной Т.В. заключен муниципальный контракт N, по которому ИП Скорина Т.В. обязалась выполнить работы по обустройству остановочных пунктов в городе Абинске по "адрес" N, "адрес" N, по "адрес" N.

Цена контракта составила 748665 рублей 33 копейки (пункт 2.1.)

Срок выполнения работ - 60 дней с даты заключения муниципального контракта (пункт З.1.).

Требования иска основаны на том утверждении, что после приемки выполненных работ Заказчиком выявлены недостатки, а именно: обустройство площадок на остановочных пунктах потеряло прочность, образовались просадки в асфальтобетонном покрытии, не закреплены листы плоского с полимерным покрытием, примененного для облицовки стен каркаса остановочного павильона; образовалась коррозия на конструкции каркаса остановочного пункта, а также на конструкции металлического пешеходного ограждения. Поскольку данные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, то данные недостатки должна устранить ответчик.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией МО Абинский район не предоставило доказательств нарушения либо существенного нарушения ответчиком при исполнении контракта положений технического задания.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе, условия заключенного контракта, суды, руководствуясь положениями статей 401, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту.

При этом суды исходили из того, что работы по контракту были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами контракта и оформленными в соответствии с требованиями контракта, актами освидетельствования скрытых работ, доказательств выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного использования, в материалы дела не представлено. Более того, обнаружение недостатков, выявленных после приемки работ, не установлено и не подтверждено в порядке, предусмотренном контрактом. В частности, в адрес подрядчика заказчиком не направлялось соответствующее извещение об обнаружении дефектов, не составлялся акт и также не направлялся в адрес подрядчика. Выявленные недостатки истец подтверждает только фотоматериалами, которые, по выводу суда, не являются доказательствами, с достоверностью подтверждающими наличие дефектов на объектах, выполненных ответчиком, учитывая, что на выявление и фиксирование дефектов подрядчик не приглашался.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского городского поселения Абинского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Абинского городского поселения Абинского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи