Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-7889/2023[88-14319/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титизяна Саносара Анушовановича к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Стройсервис" о признании незаконным прекращения водоотведения, обязании подключить систему водоотведения к объекту, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Титизяна С.А. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Титизян С.А. обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Стройсервис" о признании незаконным прекращения водоотведения, обязании подключить систему водоотведения к объекту, расположенному по адресу: "адрес", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", признании незаконными акты N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что он (истец) является собственником вышеуказанного домовладения, при вводе которого в эксплуатацию подключено водоснабжение и водоотведение. Однако ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от ООО "ЖКХСтройсервис" о прекращении водоотведения ввиду того, что данной организацией выявлено несанкционированное подключение к системе водоотведения, водоотведение объекта прекращено. С действиями ответчика не согласен, поскольку он (истец) производил ежемесячную оплату по водоотведению, которое передано ответчику в безвозмездное временное пользование, ответчиком не установлено самовольное подключение к центральным сетям водоотведения. Составленные ответчиком акты являются незаконными, противоречат п. 63 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", о чем также внесено представление прокурором. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2022 в удовлетворении требований Титизяна С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Титизяна С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Титизян С.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, при не надлежащей оценке представленных доказательств, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражений не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 года кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Представитель кассатора (истца) Стёжкин С.В, действующий по доверенности, в суде кассационной инстанции настаивал на отмене судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Из разъяснений абзаца второго пункта 36 того же Постановления Пленума следует, что иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе при оценке представленных по делу доказательств и признании их достаточными для разрешения спора по существу, и выразились они в следующем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Титизяном С.А. не представлено доказательств неправомерных, виновных действий ответчика.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда по разрешению данных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (Далее - Закон о водоснабжении) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 8 статьи 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 121 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

В связи с изложенным действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, не могут быть признаны законными.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, суды нижестоящих инстанций вышеуказанные положения законов не учли, а также не исследовали вопрос о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком объективных и достоверных доказательств, которые бы указывали на факт присоединения дома, принадлежащего истцу, к центральной канализационной сети водоотведения и пользования ею, не представлено и судами не установлено, с учетом того, что прокурором на акт от ДД.ММ.ГГГГ N внесено представление; не дана оценка тем обстоятельствам, что истец не имеет задолженности по факту потребляемых услуг, и производит соответствующую оплату, что, таким образом, свидетельствует о допущенной ошибке со стороны суда как при определении круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, так и в применении норм материального права.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что с момента составления обжалуемого акта ресурсоснабжающая организация с какими-либо требованиями к истцу не обращалась.

При этом, имеющиеся в деле акты от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, не содержат сведений о самовольном подключении истца к системам водоотведения, не указано, каким образом или способом могло произойти данное подключение, не содержит сведений о врезке в систему или о нечто подобном, что указывало бы на несанкционированное (бездоговорное) потребление. Напротив, в акте N отражены сведения о том, что в домовладении имеется канализация.

Надлежащая оценка вышеуказанным актам, на предмет их относимости и допустимости, судами нижестоящих инстанций не дана.

Вместе с этим, наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента на осуществление контрольных проверок соотносится с ее обязанностью по соблюдению установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), учитывая императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке, обстоятельства проведения и соблюдение порядка ее проведения имеют существенное значение для принятия акта, составленного по результатам проверки, в качестве надлежащего доказательства выявленных нарушений.

Судами нижестоящих инстанций не учтено, что ответчик является профессиональным участником рынка услуг водоснабжения и водоотведения и, соответственно, сильной стороной в правоотношениях с абонентом, что возлагает на него определенные предпринимательские риски, превышающие риски потребителей.

Согласно пункту 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил N 644 содержит условие о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил N 644 определяет дополнительные условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

На основании пункта 149 Правил N 644 абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств надлежащего извещения истца о предстоящей проверке водопроводных сетей абонента, согласно императивным требованиям закона.

Вышеуказанные требования судами, при рассмотрении требований истца в части оспаривания актов, вопрос о наличии либо отсутствии нарушений порядка проведения проверки, не разрешен.

Бремя доказывания значимых для дела обстоятельств при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения, лежит на ресурсоснабжающей организации, которая должна представить суду подтверждение выполнения ею нормативных требований.

Также судебными инстанциями не учтено, что Титизян С.А. длительное время проживают и пользуются жилым домом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. К земельному участку, где возведен жилой дом, подведены коммуникации, и с указанного времени истец пользуются услугами водоснабжения и водоотведения, оплачивают коммунальные услуги в размере, установленном законодательством, о чем представлены кассовые чеки.

Из вышеуказанного следует вывод, что ресурснабжающая организация предоставляла истцу услуги водоотведения с момента ввода объекта в эксплуатацию, получала за это платежи, что подтверждает факт осведомленности ответчика о подключении жилого дома к системе водоотведения задолго до составления оспариваемых актов.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец действовал добросовестно, уплачивал коммунальные платежи, что исключают самовольное пользование системой водоотведения.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что в настоящем деле имел место формальный подход судебных инстанций к рассмотрению спора, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права кассатора на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, они повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, усматривается необходимость в отмене решения суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку поведению сторон и всем доводам, заявленным при рассмотрении спора. По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов