Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-9552/2023[88-15657/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5

по кассационной жалобе представителя заявителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности ФИО6. на определение мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО7

Определением мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области от 8 сентября 2022 года заявление возвращено в связи с несоблюдением заявителем требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области от 8 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ФИО8 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в заявлении о выдаче судебного приказа Комитет указал, что сведения о месте рождения должника у него отсутствуют, что соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

В силу положений статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

На основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, с которым согласился Ворошиловский районный суд г. Волгограда, руководствуясь положениями части 1 статьи 125, пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем - Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа вопреки требованиям пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены необходимые сведения о должнике (место рождения).

Оспариваемые судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям процессуального закона по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа закреплены в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пункте 3 части 2 которой прямо закреплено, что в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа.

Соответственно, отсутствие таких сведений как место рождения должника в силу прямого указания закона не является основанием для возвращения судебного приказа, в случае отсутствия соответствующей информации у взыскателя.

Более того, отсутствие сведений о месте рождении должника в судебном приказе не является также препятствием к его исполнению.

В абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания заявления о выдаче судебного приказа, у судьи не имелось оснований для его возвращения, поскольку в заявлении указаны все необходимые для его принятия, во вводной части заявления указано на отсутствие информации о дате рождения, СНИЛС должника - ФИО9. Истцом соблюдены специальные требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Ввиду допущенных нарушений норм процессуального и материального права судья кассационного суда полагает необходимым судебные акты отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка N 78 Волгоградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить вопрос о принятии заявления и вынесении судебного приказа в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 78 Волгоградской области.

Судья Е.К. Фрид