Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-9935/2023[88-18136/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Гошиной Елены Юрьевны по доверенности Чупраковой Юлии Геннадьевны на определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Филина Андрея Михайловича к ПАО "Банк ВТЮ", ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" и Гошиной Елене Юрьевне о признании недействительности договора уступки права требования N 194/2019/ДРВ и договора уступки права требования N 10/2019-1,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым находится гражданское дело по исковому заявлению Филина А.М. к Банку ВТБ (ПАО), ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", Гошиной Е.Ю. о признании договоров уступки прав (требований) недействительными.

В рамках указанного спора истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.07.2022 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Южно-региональный Экспертный центр".

Расходы по оплате экспертизы возложены на Филина А.М, производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13.12.2022 г. определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28.07.2022 г. оставлено без изменения с отклонением кассационной жалобы представителя Гошиной Е.Ю.

Гошина Е.Ю. не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о приостановлении производства по гражданскому делу допустили существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Положениями ч. 4 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Приостановление производства по данному делу до получения результатов экспертизы соответствует положениям ст. 86 и 216 ГПК РФ. Кроме того, по смыслу указанных статей приостановление производства по делу в случае назначения судом экспертизы является правом суда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определением суда о назначении экспертизы не влекут отмену судебных актов, так как не могут являться предметом самостоятельного обжалования. Нормами гражданско-процессуального законодательства предусмотрено обжалование определений суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и возложении расходов по ее оплате, само же по себе определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и не подлежит обжалованию (ст. 331 ГПК РФ).

При этом заявитель кассационной жалобы не лишен возможности заявить свои возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы представителя Гошиной Е.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гошиной Елены Юрьевны по доверенности Чупраковой Юлии Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина