Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N П16-2154/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора ООО "ДОН-Авто" Якушева В.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года, решение судьи Ростовского областного суда от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ДОН-Авто",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года и решением судьи Ростовского областного суда от 27 октября 2021 года, ООО "ДОН-Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении ООО "ДОН-Авто" акты, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Согласно материалам дела, в ходе надзорных мероприятий соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенных прокуратурой "адрес" в отношении юридического лица ООО "ДОН-Авто" было установлено, что в трудовых договорах с сотрудниками ООО "ДОН-Авто": ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другими отсутствуют условия труда на рабочем месте в соответствии со специальной оценкой условий труда. Соответствующие документы не представлены.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области в отношении ООО "ДОН-Авто" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения ООО "ДОН-Авто" указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ООО "ДОН-Авто", выразившиеся в несоблюдении государственных нормативных требований охраны труда правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, что ООО "ДОН-Авто" попадает под категорию микропредприятия и находится на упрощенной системе налогообложения не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Устранение нарушений после факта их выявления так же не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Назначая ООО "ДОН-Авто" наказание за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда учел характер охраняемых государством общественных правоотношений, и то обстоятельство, что данным правонарушением создана реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью работников.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.

Административное наказание назначено ООО "ДОН-Авто" в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДОН-Авто" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков