Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N П16-2585/2023[16-6784/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Нигара В.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 12 августа 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" (далее - ООО "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин", общество) Нигара Владимира Иосифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2022 года, генеральный директор ООО "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" Нигар В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора ООО "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" Нигара В.И. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Основанием для привлечения генерального директора ООО "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" Нигара В.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства невыполнения им по состоянию на 9 июля 2021 года предписания N ВП 593 от 26 апреля 2021 года об устранении нарушений технических регламентов Таможенного союза, законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, а именно требований: обеспечить изолированное ответственное хранение опасной продукции общим весом 70 950, 0 кг в отдельной морозильной камере сроком с 26 апреля 2021 года до решения вопроса о ее дальнейшем уничтожении или утилизации; принять решение о проведении экспертизы, способах и месте уничтожения или утилизации опасной продукции общим весом 70 950, 0 кг и согласовании их с Россельхознадзором сроком до 14 мая 2021 года; произвести уничтожение или утилизацию опасной продукции общим весом 70 950, 0 кг под контролем Россельхознадзора - в согласованные сроки; о выполнении предписания письменно информировать Россельхознадзорр - в течение 10 дней по факту полного уничтожения.

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя, рассматривая жалобу Нигара В.И, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы мирового судьи обоснованными.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы Нигара В.И. на постановление мирового судьи выполнены не были.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, утилизации.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении генерального директора ООО "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" Нигара В.И. к административной ответственности без изменения, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств, не дал оценку доводам жалобы Нигара В.И, в том числе о том, что им, как руководителем общества, приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания N ВП 593 от 26 апреля 2021 года, а также не исследовал и не привел суждения в отношении имеющихся в деле материалов, в частности писем руководителя общества и его заместителей, направленных в адрес Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, и ответов должностных лиц административного органа на указанные письма.

Кроме того, судья районного суда при пересмотре данного дела об административном правонарушении не установил, какие именно пункты предписания не исполнены Нигаром В.И, а также не дал оценку принятым им мерам для исполнения указанных пунктов.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин", Нигара В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению судье Гагаринского районного суда г. Севастополя на новое рассмотрение жалобы Нигара В.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 12 августа 2021 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Нигара В.И, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, так как оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Нигара В.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" Нигара Владимира Иосифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Гагаринский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение жалобы Нигара В.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 12 августа 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Чепурков И.А. N 5-1064/10/2021

судья районного суда Блейз И.Г.N12-32/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2585/2023