Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N П16-2793/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Арумова Е.В., действующего в интересах Маркиной Е.Г., на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 года, вынесенные в отношении Маркиной Елены Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 года, Маркина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции: спиртной напиток "Апероль" 1 л.; Мартини Бьянко виноградный 0, 75л.; вермут "Чинзано Бьянко" 1л.; виски Зерновой (Бурбон) "Джим Бим" 1л. 2шт.; виски Зерновой "Джек Дэниел" с Теннеси Виски 0, 5л.; ром "Капитан Морган" оригинальный, пряный, золотой 0, 7л.; ром "Капитан Морган" оригинальный, пряный, золотой 0, 5л.; ром выдержанный "Гавана Клуб Аньехо" 0, 7л. 2шт.; спиртной напиток "Джек Дэниел" с Теннеси Хани Ликер 0, 7л; текила "Эсполон Бланко" 0, 75 л.; ликер крепкий "Куантро" 0, 7 л.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Маркиной Е.Г. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маркиной Е.Г. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N64-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, Основанием для привлечения Маркиной Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 22 января 2022 года в заведении LOUNGE BAR "Элексир" по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 108, Маркина Е.Г. осуществляла реализацию крепкой алкогольной продукции в ассортименте, не имея на это специального разрешения (лицензии).

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос об его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Краснодару от 21 января 2022 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования (л.д.31).

24 января 2022 года инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Краснодару в отношении Маркиной Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.5).

Определением заместителя начальника полиции Управления МВД России по г. Краснодару от 25 января 2022 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были переданы в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения (л.д.4).

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Однако, изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 21 января 2022 года определения о проведении административного расследования такое расследование фактически проводилось.

Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Следовательно, административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 2 данной статьи, и не перечисленных в абзацах 1-5 части 3 статьи 23.1 названного Кодекса.

Вместе с тем, судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные судьей районного суда при подготовке к рассмотрению дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей краевого суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 года, вынесенные в отношении Маркиной Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы годичный срок давности привлечения Маркиной Е.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства в целях устранения и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, при назначении Маркиной Е.Г. дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции судья районного суда не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Следовательно, применительно к алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, вопреки вынесенному судьей районного суда постановлению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

Исходя из пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 22 января 2022 года (л.д.16-17) спиртосодержащая продукция, являющаяся предметом административного правонарушения (спиртной напиток "Апероль" 1 л.; Мартини Бьянко виноградный 0, 75л.; вермут "Чинзано Бьянко" 1л.; виски Зерновой (Бурбон) "Джим Бим" 1л. 2шт.; виски Зерновой "Джек Дэниел" с Теннеси Виски 0, 5л.; ром "Капитан Морган" оригинальный, пряный, золотой 0, 7л.; ром "Капитан Морган" оригинальный, пряный, золотой 0, 5л.; ром выдержанный "Гавана Клуб Аньехо" 0, 7л. 2шт.; спиртной напиток "Джек Дэниел" с Теннеси Хани Ликер 0, 7л; текила "Эсполон Бланко" 0, 75 л.; ликер крепкий "Куантро" 0, 7 л) как изъятая из оборота подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Арумова Е.В. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 года, вынесенные в отношении Маркиной Елены Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятую протоколом от 22 января 2022 года спиртосодержащую продукцию - спиртной напиток "Апероль" 1 л.; Мартини Бьянко виноградный 0, 75л.; вермут "Чинзано Бьянко" 1л.; виски Зерновой (Бурбон) "Джим Бим" 1л. 2шт.; виски Зерновой "Джек Дэниел" с Теннеси Виски 0, 5л.; ром "Капитан Морган" оригинальный, пряный, золотой 0, 7л.; ром "Капитан Морган" оригинальный, пряный, золотой 0, 5л.; ром выдержанный "Гавана Клуб Аньехо" 0, 7л. 2шт.; спиртной напиток "Джек Дэниел" с Теннеси Хани Ликер 0, 7л; текила "Эсполон Бланко" 0, 75 л.; ликер крепкий "Куантро" 0, 7 л) как изъятая из оборота подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - уничтожить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Баранова Е.А. N 5-566/2022

судья краевого суда Талинский О.Л. N 12-1349/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2793/2023