Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N П16-3291/2022[16-6640/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора ООО "Лесстрой " Подгорнова Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лесстрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 4 марта 2021 года ООО "Лесстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Подгорнов Д.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был уведомлен о дате судебного заседания, назначенного на 26 мая 2021 года при рассмотрении жалобы на постановление в Приморском районном суде г. Новороссийска

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя с учетом приведенной правовой нормы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "Лесстрой", в нарушение требований частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 11, после совершения сделки с древесиной по договору поставки от 01.09.2020 N 491 пиломатериалов хвойных пород несвоевременно представило декларацию о сделках с древесиной в Единую государственную. автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Лесстрой " дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ООО "Лесстрой " административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.

С выводами судьи районного суда согласился судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, рассматривая жалобу ООО "Лесстрой" на вынесенное по делу постановление, изложив свои выводы в решении от 26 мая 2022 года.

Вместе с тем с решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ защитник либо законный представитель ООО " ФИО1" не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя названного юридического лица со ссылкой на его надлежащее извещение.

Из представленных материалов жалобы усматривается, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы законного представителя юридического лица ООО " ФИО1" - ФИО1 Д.А. на постановление мирового судьи ФИО1 А.Н. заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы в связи с невозможностью явиться в зал судебного заседания, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное ходатайство судьей районного суда не рассмотрено, в том числе при вынесении итогового решения по делу.

Таким образом, судьей районного суда не были соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается.

В данном случае судьей Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Лесстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приморского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лесстрой" - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы директора ООО "Лесстрой" - Подгорнова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 4 марта 2021 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков