Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-2307/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Шнайдера Арслана Юрьевича (ранее Павлова Руслана Юрьевича) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N59 в Ленинском районе г. Красноярска от 2 июля 2020г., решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020г., вынесенные в отношении Павлова Руслана Юрьевича (далее - Шнайдера Арслана Юрьевича) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 2 июля 2020г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020г, Шнайдер А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шнайдер А.Ю. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается, что 1 июля 2020г. в 21 час. 5 мин. в районе дома N 70 по ул. Шевченко г. Красноярска Шнайдер А.Ю, не имея права управления транспортными средствами, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "Хонда Интегра", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Павлова Р.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 1), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), о задержании транспортного средства (л.д. 7), об административном задержании (л.д. 13), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что заявителю не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные законом, является несостоятельным. Из протокола об административном правонарушении следует, что Шнайдеру А.Ю. разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его личной подписью (л.д.1).

Ссылка заявителя жалобы на то, что при освидетельствовании ему не был предоставлен на наличие его целостности алкотектор, используемый для освидетельствования, не показано свидетельство о поверке, основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов не является.

Освидетельствование Шнайдеру А.Ю. проведено с помощью alkotest 6810, заводский номер ARDL 0024, с датой последней поверки 20 мая 2022г. При этом Шнайдер А.Ю. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 4-5).

Состояние опьянения у Шнайдер А.Ю. установлено в результате медицинского освидетельствования. Результаты медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения сомнений не вызывают (л.д. 6).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС ГИБДД порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы Шнайдер А.Ю. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, что подтверждается протоколом судебного заседания, также в материалы дела представлена подписка о разъяснении Шнайдеру А.Ю. в судебном заседании 2 июля 2020 г. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, и расписка о получении копии постановления в день рассмотрения дела (л.д. 14-17).

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Шнайдером А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Шнайдер А.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шнайдеру А.Ю. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 2 июля 2020г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу Шнайдера А. Ю. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева