Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-2718/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Сагова А.И. на вступившее в законную силу определение судьи Красноярского краевого суда от 1 февраля 2023 г., вынесенное в отношении Сагова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2022 г. Сагов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 1 февраля 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.

В жалобе Сагов А.И. просит судебное определение отменить, считая его незаконным, восстановить срок для обжалования постановления.

Потерпевшая Х, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представила возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела копия постановления по делу об административном правонарушении от 12 октября 2022 г. была направлена по месту жительства Сагова А.И. заказным письмом с уведомлением, однако осталось невостребованным адресатом и по истечении срока хранения 31 октября 2022 г. возвращено в суд (л.д. 57, 60, 91).

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана защитником лишь 19 декабря 2022 г, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 75-76).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную по почте, Сагов А.И. не получал.

Оставляя без удовлетворения данное ходатайство, судья краевого суда, пришел к выводу о том, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Саговым А.И. права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, копия которого направлена в его адрес с соблюдением положений ст. ст. 29.11, 25.15 КоАП РФ.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период, относящийся к сроку обжалования, Сагов А.И. не имел объективной возможности подать жалобу на вышеуказанное постановление, из материалов дела не следует, заявителем не представлено.

Будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагов А.И. не обеспечил получение поступающей в его адрес судебного корреспонденции, следовательно несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес почтового отправления.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка хранения и доставления почтовых отправлений, в материалах дела не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сагова А.И, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, жалоба рассмотрению по существу не подлежит, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу на постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 1 февраля 2023 г, вынесенное в отношении Сагова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко