Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-3022/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу начальника ОП по Угловскому району МО МВД России "Рубцовский" Араева О.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 8 февраля 2023 г., вынесенное в отношении Пятковой Т.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Угловского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2022 г. Пяткова Т.Я. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 8 февраля 2023 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Араев О.Н. просит вышеуказанный судебный акт отменить, считая его незаконным.

Пяткова Т.Я, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представила возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Пятковой Т.Я. к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении выводы о размещении 10 ноября 2022 г. в периодическом печатном издании газете "Трудовая Слава", главным редактором которой является Пяткова Т.Я, информации, содержание которой направлено на дискредитацию и воспрепятствование использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, судья краевого суда исследовав и оценив представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности Пятковой Т.Я. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель Араев О.Н. просит об отмене судебного решения, указывая о правомерности привлечения Пятковой Т.Я. к административной ответственности.

Между тем ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, составляет три месяца, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Пятковой Т.Я. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного, оспариваемое судебное решение отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Алтайского краевого суда от 8 февраля 2023 г, вынесенное в отношении Пятковой Т.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко